ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2011 г. N ВАС-15978/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп", г. Воркута (далее - ООО "Строй-Групп"; общество "Строй-Групп") о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2010 по делу N А29-7532/2010 Арбитражного суда Республики Коми, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2011 по тому же делу по иску ООО "Строй-Групп" к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный фонд" (далее - СМУП "Жилищно-коммунальный фонд"; муниципальное предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эко-Технологии" (далее - ООО "Управляющая компания "Эко-Технологии") о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.08.2010 и применении последствий признания недействительным данного протокола в виде признания ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества - здания мастерской столярной (лит. Б, Б1, Б2, Б3) площадью 1679,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 92/4, заключенного между СМУП "Жилищно-коммунальный фонд" и ООО "Управляющая компания "Эко-Технологии".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2011, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество "Строй-Групп" (заявитель) не согласно с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и законодательству. Заявитель указывает на то, что отсутствие при заявке на участие в аукционе платежного документа об уплате задатка, который фактически был перечислен, не являлось основанием для отказа в допуске общества "Строй-Групп" к участию в аукционе. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением главы Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 18.11.2009 N 11/4856 муниципальному предприятию было дано согласие на продажу здания мастерской столярной (лит. Б, Б1, Б2, Б3) общей площадью 1679,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 92/4, не ниже стоимости, определенной независимым оценщиком.

Информационное сообщение о проведении 13.08.2010 открытого аукциона по продаже указанного объекта недвижимого имущества было размещено в печатном средстве массовой информации - газете "Панорама столицы" 12.07.2010. В данном сообщении был установлен срок приема заявок на участие в проводимом аукционе (с 12.07.2010 по 10.08.2010) и приводился перечень документов, которые следовало представить к заявке на участие в аукционе, и согласно этому перечню необходимых документов в их состав были включены и документы, подтверждающие полномочия лица, подающего заявку на участие в аукционе, а также платежный документ с отметкой банка плательщика о перечислении установленного задатка.

Рассмотрев заявки, поданные претендентами на участие в упомянутом аукционе, аукционная комиссия приняла протокольное решение от 11.08.2010 об отказе в допуске ООО "Строй-Групп" к участию в проводимом аукционе.

Основанием для такого отказа явилось то, что общество "Строй-Групп" к заявке на участие в аукционе в установленный срок не представило платежный документ с отметкой банка плательщика о перечислении задатка, а также оформленную надлежащим образом доверенность на уполномоченного представителя, подавшего данную заявку, поскольку эти документы указывались в перечне, опубликованном в названном информационном сообщении, в качестве необходимых документов, прилагаемых к заявке на участие в аукционе.

Доводам заявителя по вопросу перечисления задатка судами дана оценка, исходя из обстоятельств, установленных судом по указанному вопросу, и требований, предусмотренных названным выше информационным сообщением, предъявляемых к подаче заявки.

Поскольку обществом "Строй-Групп" не были соблюдены в установленном порядке требования к подаче заявки на участие в аукционе, в удовлетворении взаимосвязанных требований, заявленных по данному делу, судом отказано.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7532/2010 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА