ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16200/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Г.Д. Пауля, Г.Г.
Поповой от 25.11.2011 общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 02.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-33724/2010-39/669 по иску общества с
ограниченной ответственностью "ОптТрейд" к
открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединенное предприятие
стройиндустрии" и обществу с ограниченной ответственностью
"Водоканал" о признании договора безвозмездного пользования от
30.12.2007 N 14-с, заключенного между ОАО "КОПС" и
ООО "Водоканал", недействительной (ничтожной) сделкой.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 02.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ООО "ОптТрейд" просит
указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении
иска, ссылаясь на нарушения норм материального права.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса
Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и
законные интересы нарушены.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение
последствий ее недействительности, применение последствий недействительности
ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
Требование о применении последствий
недействительности ничтожной сделки, а также о признании сделки ничтожной может
быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным
Кодексом.
В силу названных норм, а также согласно
статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо,
заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать
нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого
права избранным способом защиты.
С учетом изложенного суды пришли к выводу
о том, что ООО "ОптТрейд"
не доказало факт заинтересованности в оспаривании договора от 30.12.2007 N 14-с
и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-33724/2010-39/669
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 02.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА