ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-15900/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (г. Киров) от 02.11.2011 N 09-9395 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 по делу N А28-57/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу, принятых по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Киров, далее - территориальное управление) к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации г. Кирова (г. Киров, далее - администрация), муниципальному учреждению "Городской клуб ветеранов" (г. Киров, далее - учреждение) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества площадью 815,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 97 и о признании отсутствующим права муниципальной собственности и права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимости (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 решение от 20.05.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 3 раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, полагает, что у администрации отсутствовали основания для включения объекта в реестр муниципальной собственности.

Судами установлено, что спорное здание является памятником федерального значения как "Дом, в котором в январе 1919 года работала комиссия ЦК РКП (б) и Совета обороны по укреплению Восточного фронта" на основании Постановления Совета министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменения Постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

На основании решения Кировской городской Думы от 29.04.2002 N 3/16 спорное здание внесено в реестр муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.02.2011 серии 43-АВ N 379615 на спорное здание зарегистрированы право муниципальной собственности и оперативного управления учреждения.

Посчитав, что спорное здание на основании Приложения N 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 относится к объектам федеральной собственности, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, и исходили из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку иск о признании права собственности не может быть заявлен лицом, не владеющим имуществом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-57/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 по делу N А28-57/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ