ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15952/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тетеркина А.Н. (г.
Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской
области от 25.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного
суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по делу N А19-13538/2007-22-23 Арбитражного суда
Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. к
индивидуальному предпринимателю Тетеркину А.Н. об определении порядка
пользования имуществом - автозаправочной станцией, расположенной по адресу: г.
Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 2, находящимся в общей долевой собственности и
о взыскании 3 315 000 рублей компенсации за владение и пользование общим
имуществом за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.
Суд
установил:
решением от 13.12.2007 по делу N
А19-13528/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 названные судебные акты отменены,
дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением
Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2008 дело N А19-13528/2007 и дело
N А19-4604/2008 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен
номер А19-13528/2007.
Предприниматель
Тарасевич Е.В. заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с
предпринимателя Тетеркина А.Н. 7 956 000 рублей неосновательного обогащения за
период с 11.01.2007 по 11.01.2010 и установить следующий порядок владения и
пользования спорным объектом: спорным имуществом владеет и пользуется
индивидуальный предприниматель Тетеркин А.Н. и ежемесячно уплачивает
предпринимателю Тарасевич Е.В. компенсацию в размере 221 000 рублей не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который
производится выплата компенсации.
Определением Арбитражного суда Иркутской
области от 19.01.2010 принято увеличение размера исковых требований до 3 315
000 рублей за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.
До принятия решения по делу истец отказался
от требования об определении порядка пользования имуществом, отказ судом
принят, производство по делу в этой части иска прекращено.
Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011,
исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 250 000 рублей основного
долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, предприниматель Тетеркин А.Н. указывает на неправильное
определение судами размером компенсации, взысканным с него в пользу другого
предпринимателя Тарасевич Е.В. на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых заявителем
судебных актов и не оспаривается самим заявителем, в общей долевой
собственности истца и ответчика находится автозаправочная станция. Заявитель также не оспаривает право истца на получение компенсации,
предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в
его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при
невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и
пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Определяя размер
компенсации, суды руководствовались имеющимися в деле материалами и
доказательствами, в том числе соглашением от 15.08.2006, ранее действовавшим
между сторонами и прекратившимся в связи с окончанием срока его действие,
которым предпринимателю Тетеркину А.Н. было предоставлено право владеть и
пользоваться общим имуществом с получением всех доходов и несением всех
расходов по его содержанию и которое устанавливало размер денежных сумм, которые Тетеркин А.Н. обязался уплачивать предпринимателю Тарасевич
Е.В. При этом суды указали, что предприниматель Тетеркин А.Н. продолжал владеть
и пользоваться автозаправочной станцией, уклоняясь от заключение нового соглашения с Тарасевич Е.В.
Принимая во внимание размер компенсации,
определенный судами, и учитывая, что он был установлен судами на основании
анализа и оценки представленных сторонами
доказательств, ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 8346/10 от 12.10.2010 не
свидетельствует о том, что оспариваемые заявителем судебные акты не
соответствуют данному Постановлению.
Таким образом, доводы заявителя
фактически свидетельствуют о его несогласии с размером компенсации, взысканной
с него на основании судебных актов по настоящему делу.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13538/2007-22-23 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Иркутской области от 25.01.2011, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА