ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 г. N ВАС-16924/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-7406/2011 по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (г.Канск) к индивидуальному предпринимателю Корольковой Ольге Ильиничне (с.Тины Нижнеингашского района, далее - предприниматель) о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в размере 76 430 рублей 21 копейки за январь и март 2009 года..

Суд

 

установил:

 

предприниматель согласно штемпелю на конверте 26.11.2011 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-7406/2011.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из материалов надзорного производства предприниматель обращался в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда от 02.08.2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателю отказано.

Между тем на момент подачи настоящего заявления предприниматель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационной порядке законности решения от 02.08.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебного акта первой инстанции в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 02.08.2011, вступившего в законную силу 02.09.2011.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-7406/2011 с приложением (всего на 27 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ