ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N ВАС-14326/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева
рассмотрела заявление сельскохозяйственного производственного кооператива
"Племенной завод имени 62 Армии" от 07.12.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.07.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-468/2011,
принятых по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива
"Племенной завод имени 62 Армии" (далее - кооператив) о признании незаконным
бездействия администрации Городищенского
муниципального района Волгоградской области (далее - администрация),
выразившегося в невыдаче и не утверждении схем расположения земельного участка,
на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты
недвижимости в составе: двух зданий телятника, двух зданий коровника,
расположенных на территории администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области;
здания весовой, механизированного тока, тока для хранения зерна, здания бойни,
здания коровника, расположенных на территории Городищенского городского поселения Городищенского
муниципального района Волгоградской области и обязании
администрации устранить нарушенные права ответчика, утвердить и выдать схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте
соответствующей территории.
Суд
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 заявление
кооператива о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по делу Арбитражного суда
Волгоградской области N А12-468/2011 возвращено как не соответствующее
требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением,
кооператив также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта
может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в
связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Первоначальное обращение в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим
требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться
надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому
возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для
пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем
по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством
сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления
процессуального срока на подачу такого заявления.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о
пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющихся основанием
для восстановления срока, заявителем не приводится.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292
Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. в восстановлении пропущенного срока на
подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.
2. Заявление сельскохозяйственного
производственного кооператива "Племенной завод имени 62 Армии" от
07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 по делу Арбитражного суда
Волгоградской области N А12-468/2011 возвратить заявителю.
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА