ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N ВАС-15696/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Научно-технический центр "ДИАТЭКС" (пер. Демократический, д. 2,
г. Волгоград, 400007) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
31.08.2011 по делу N А33-8184/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр
"ДИАТЭКС" к открытому акционерному обществу "Таймыргаз"
(ул. Ленина, д. 24"а", г. Дудинка, Красноярский край, 647000) о
взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Научно-технический центр
"ДИАТЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Таймыргаз" (далее - ОАО "Таймыргаз")
о взыскании 10 060 381 рубля задолженности по договору подряда от 27.08.2009 N
12-368/09 и 670 070 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Определением Арбитражного суда
Красноярского края от 27.12.2010 исковое требование о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения по мотиву не
соблюдения претензионного порядка, установленного договором.
Решением суда первой инстанции от
11.01.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2011 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Между ОАО "Таймыргаз"
(заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор, в рамках которого общество
обязалось выполнить работы по проведению технического диагностирования
магистральных газопровода, конденсатопровода и метанолпровода на предмет их дальнейшей безопасной
эксплуатации. Результат работ подлежал оформлению в виде отчетов о техническом
состоянии.
Работы были приняты и частично оплачены
заказчиком, однако от дальнейшей оплаты заказчик отказался, сообщив подрядчику
о дефектности отчетов как не соответствующих нормативно-техническим требованиям
Ростехнадзора.
Для определения качества выполненных
работ судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Согласно
заключению экспертов стоимость качественно выполненных работ составила 270 573
рубля 50 копеек. Фактически выплачено 1 520 000 рублей.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского
кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную
цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа
выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Наличие доказательств о некачественно
выполненных работах привела суды к выводу об отсутствии долга по договору
подряда в сумме 10 060 381 рубля.
Приведенные доводы общества являлись
предметом рассмотрения в судах. Они были оценены в совокупности с
представленными доказательствами и признаны судами необоснованными. В
частности, суды пришли к выводу о том, что большая часть работ выполнена с
отступлением от условий договора и исключает возможность использования
результатов работ по назначению.
Доводы общества сводятся к переоценке
установленных судами фактических обстоятельств по делу, поэтому в силу статьи
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-8184/2010
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 31.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА