ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. N ВАС-8957/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" от
21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 01.04.2011 по делу N А60-33317/2010-С11, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску ООО
"НГТ-Строй" к ЗАО "Агрогаз", ООО
"НГТ-Контракт" о признании недействительным договора аренды
недвижимого имущества с правом выкупа, заключенного 03.12.2008 и о применении
последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в
отношении следующего имущества, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.
Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д. 2а:
- части нежилого помещения площадью 421,9
кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-475), находящейся в
здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв. м;
- части нежилого помещения площадью
3095,7 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-478),
расположенной в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7
кв. м;
- части нежилого помещения площадью 11
754,4 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-476), находящейся в
производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19 379,6 кв. м;
- части нежилого помещения площадью 561,9
кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-477), расположенной в
здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв. м;
- нежилого здания - цеха сушки и
сортировки пиломатериалов площадью 760,5 кв. м (кадастровый (условный) номер
66-66-19/044/2008-150);
- здания нежилого назначения - проходной
площадью 15,1 кв. м (кадастровый (условный) номер 1/76/И/63);
- земельного
участка общей площадью 100 962 кв. м (кадастровые (условные) номера: 66:25:29
01 021:0011; 66:25:29 01 021:136.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Свердловской области от 01.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью "УНЭСКО", закрытое
акционерное общество "Металлургический завод имени И.П. Бардина".
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 01.04.2011 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 14.11.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.
ООО "НГТ-Строй" обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои
права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При исследовании доказательств по делу и
оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что
заявителю не принадлежит на праве собственности спорное имущество, он не
является стороной по договору аренды от 03.12.2008, арест на данное имущество
наложен судебным приставом-исполнителем после заключения оспариваемого
договора.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения прав и законных
интересов истца при заключении оспариваемого договора аренды, следовательно, он
не может быть признан заинтересованным лицом по данному спору.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-33317/2010
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 01.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 14.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ