ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-13367/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области от 16.09.2011 N 1546 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2010 по делу N А13-11833/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 по тому же делу

по заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области, г. Вологда (далее - департамент) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, г. Вологда (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принять на хранение и реализацию древесину в количестве 68,49 куб. м (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Вологодской области.

Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что за пределами границ участка, отведенного договором от 09.11.2009 N 1859 купли-продажи лесных насаждений, заключенным между департаментом и Каликиной О.А., произведена незаконная рубка ели в объеме 68,49 куб. м (125 шт. в хлыстах). Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 27.07.2010 по делу N 2-3393 с Каликиной О.А. в пользу департамента взыскан ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Череповецкий районный отдел - государственное лесничество (структура департамента) обратился к управлению с письмом от 07.05.2010 решить вопрос принятия на хранение и реализацию незаконно вырубленной древесины.

Письмом от 28.05.2010 N 2119 управление отказалось принять древесину, указав, что урегулирование последствий нарушения договора купли-продажи лесных насаждений от 09.11.2009 N 1859 относится к компетенции департамента.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа управления в принятии на хранение и реализацию незаконно срубленной древесины.

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных актов) следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются арбитражным судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с таким заявлением, заявитель должен указать, какому закону или иному нормативному правовому акту, по его мнению, не соответствуют оспариваемые действия (бездействие) и в чем заключается это несоответствие.

Отклоняя доводы департамента, суды исходили из того, что ни Лесной кодекс Российской Федерации, ни нормативные правовые акты, регулирующие вопросы хранения и реализации имущества, являвшегося вещественным доказательством в уголовном деле либо предметом административного правонарушения, ни Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), ни Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" прямо не относят к сфере деятельности данного Агентства вопросы организации хранения и реализации самовольно (незаконно) срубленной лесопользователями древесины.

Суды указали также на то, что незаконно (самовольно) срубленная древесина не охватывается диспозициями статей 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время соответствующий нормативный правовой акт, устанавливающий порядок (процедуру) учета и распоряжения такой древесиной, не принят.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А13-11833/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА