ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15718/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ПРОФИНТЕХ" (адрес для корреспонденции: пр-кт Солнцевский, д. 4, кв. 26,
г. Москва, 119620) от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по делу N А40-110391/10-158-654 Арбитражного суда города Москвы.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и
картографии по городу Москве, Новикова Лариса Алексеевна, Федосеева Ольга
Алексеевна
Суд
установил:
Зузанова Татьяна Геннадьевна обратилась Арбитражный суд города Москвы с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИНТЕХ" (далее -
общество "ПРОФИНТЕХ") о регистрации перехода права собственности на
комнату N 47а, площадью 56 кв. м, расположенную на третьем этаже в здании по
адресу: ул. Бутлерова, д. 17Б, г. Москва.
Решением от 03.06.2011, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
18.07.2011, в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.10.2011 указанные судебные акты отменены, иск
удовлетворен.
Общество "ПРОФИНТЕХ" обратилось
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24.10.2011, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум.
При рассмотрении дела судами установлено,
что Зузанова Т.Г. являлась участником общества
"ПРОФИНТЕХ" с долей в уставном капитале в размере 30%.
Заявлением от 25.12.2009, полученным
обществом "ПРОФИНТЕХ" 28.12.2009, Зузанова
Т.Г. сообщила о выходе из состава участников общества "ПРОФИНТЕХ" и
просила выплатить ей действительную стоимость доли в уставном капитале общества
путем выдачи имущества в натуре.
Телеграммой, полученной Зузановой Т.Г. 22.03.2010, общество "ПРОФИНТЕХ"
сообщило о принятом решении передать ей в собственность часть нежилого
помещения, расположенного на третьем этаже в здании по адресу: ул. Бутлерова,
д. 17Б, г. Москва, а именно комнату N 47а, стоимостью, соответствующей
действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества.
В тот же день между Зузановой
Т.Г. и обществом "ПРОФИНТЕХ" было подписано соглашение о выплате
действительной стоимости доли в уставном капитале общества имуществом. По
условиям соглашения общество "ПРОФИНТЕХ" обязалось передать Зузановой Т.Г. в собственность вышеуказанное помещение.
Сторонами 22.03.2010 подписан также акт
приема-передачи помещения, согласно которому Зузанова
Т.Г. без замечаний приняла упомянутое нежилое помещение.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса
Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору
продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав
проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им на то
лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не
установлено федеральным законом.
Основанием для обращения Зузановой Т.Г. в суд послужило уклонение общества
"ПРОФИНТЕХ" от государственной регистрации перехода права
собственности на помещение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК
РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации
перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой
стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права
собственности.
Судами установлено наличие между
сторонами соглашения о выплате действительной стоимости доли в уставном
капитале общества путем выдачи имущества в натуре той же стоимости,
подписанного во исполнение требований статьи 23 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью"; установлен факт передачи
недвижимого имущества Зузановой Т.Г. по акту
приема-передачи, а также факт уклонения общества "ПРОФИНТЕХ" от
государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
При таких условиях, суд кассационной
инстанции пришел к выводу о том, что у нижестоящих судов не имелось правовых оснований
для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод
основан на правильном применении норм материального права, сделан с учетом
разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав".
Довод заявителя о том, что суд
кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, необоснован.
Суд кассационной инстанции принял новый
судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, основываясь
на тех фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые были
установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, коллегией судей
не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-110391/10-158-654
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ