ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15254/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-76359/10-55-649, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ул. Каслинская, д. 97а, г. Челябинск, 454084) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 856 548,20 рублей задолженности.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области с 37 отдела капитального строительства (войсковая часть 68564) (далее - должник) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" Дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 2 856 548,20 рублей долга по оплате выполненных работ и 25 782 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2009 произведена замена первоначального взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - общество).

Поскольку исполнительный лист был возвращен обществу в связи с окончанием исполнительного производства ввиду отсутствия имущества должника и самого должника, общество обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) о взыскании указанного долга в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, иск общества удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство обороны, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие денежных средств у основного должника, а также что Министерство обороны является учредителем должника, и на основании положений части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника, руководствуясь статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Российская Федерация в лице Министерства обороны в данном случае несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Ссылаясь на ликвидацию должника, Министерство обороны в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора приводит доводы о том, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения, в то время как обществом указанный порядок не соблюден и такие требования до завершения ликвидации не заявлялись.

Указанные доводы являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку, заявляя их в суде апелляционной инстанции, Министерство обороны не представило доказательств того, что процедура ликвидации учреждения в части уведомления о ней кредиторов была соблюдена, и обществу было известно о названных обстоятельствах. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований. Доказательств соблюдения Министерством обороны процедуры уведомления кредиторов о ликвидации учреждения не представлено.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76359/10-55-649 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН