ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N ВАС-15971/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Надежда-92" от 17.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011
по делу N А56-64330/2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Горсвязьстрой"
(правопреемника закрытого акционерного общества "ТЕЛЕКОМ МТК") (пер.
Колодезный, 14, оф. 608, г. Москва, 107076) к закрытому акционерному обществу
"Надежда-92" (ул. Конторская, 13, Санкт-Петербург, 195027) о
взыскании задолженности по договору и пеней.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "ТЕЛЕКОМ МТК" обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества "Надежда-92"
643 007 рублей 05 копеек задолженности по договору от 03.03.2008 N 09/183/1 и
495 758 рублей 43 копеек пеней.
Определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 произведена
процессуальная замена ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" на правопреемника - ООО
"Горсвязьстрой" в порядке статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2011 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Надежда-92" просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела суды установили,
что между ЗАО "Надежда-92" (субподрядчиком) и ЗАО "ТЕЛЕКОМ
МТК" (генподрядчиком) заключен договор от 03.03.2008 N 09/183/1 на
выполнение работ по строительству линейных сооружений на объекте
"Строительство сети абонентского доступа открытого акционерного общества
"Северо-Западный Телеком". Договором предусмотрено вознаграждение за
оказание генподрядных услуг, размер которого подлежит выплате подрядчику и
составляет 5 процентов от цены результата выполненных работ.
Общая стоимость генподрядных услуг
согласно справкам формы N КС-3 составила 1 650 712 рублей 44 копейки. В
соответствии с пунктом 3.7 договора оплата генподрядных услуг производится в
течение 5 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки генподрядных
услуг. Задолженность по оплате генподрядных услуг составила 643 007 рублей 05
копеек.
В рамках процедуры
конкурсного производства ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК", признанного
несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от
09.09.2010 по делу N А40-81423/10-95-378"Б", после проведения торгов
по продаже дебиторской задолженности ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" право
требования по договору от 03.03.2008 N 09/183/1, заключенному с ЗАО
"Надежда-92", перешло ООО "Горсвязьстрой"
на основании договора уступки права требования от 05.03.2011.
Взыскивая задолженность, суды исходили из
того, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, вследствие чего в
соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным, а
ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных генподрядных услуг.
Начисление пени на основании пункта 6.3
договора в размере 495 758 рублей 43 копеек судами признано обоснованным,
оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, были
рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не
свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 307, 309, 310,
333, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку
доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не
может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-64330/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 10.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН