||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-13799/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация" от 20.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2010 по делу N А59-3852/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация" (ул. Дзержинского, 40, г. Южно-Сахалинск) к индивидуальному предпринимателю Морозову Валерию Тихоновичу (ул. Ленина, 312-60, г. Южно-Сахалинск) о расторжении договора подряда, о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Морозову Валерию Тихоновичу (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) о расторжении договора подряда от 15.05.2006, о взыскании 845 680 рублей основного долга по договору подряда и 24 313 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области судом принят отказ общества от требований о расторжении договора подряда от 15.05.2006 и взыскании 24 313 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что 15.05.2006 между обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем (подрядчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли административного здания заказчика, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 40, а заказчик обязуется оплатить эти работы. Общая стоимость работ, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора составила 845 680 рублей.

Обществом выполненные индивидуальным предпринимателем работы оплачены. Однако впоследствии обществом обнаружено протекание крыши, в связи с некачественным, по его мнению, выполнением работ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сочли, что ответчиком надлежащим образом осуществлен полный объем работ, предусмотренный договором и утвержденной сметой. При этом суды сослались на заключения экспертов, согласно которым работы, отраженные в смете, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, дефектов в работах не выявлено. Также эксперты отметили, что для достижения эффекта устранения многолетнего протекания крыши обществу следовало провести предварительную экспертизу по определению причины протечки с составлением проектной документации. Доказательств того, что такие работы проводились обществом не представлено.

Довод истца о том, что договор подряда заключался на выполнение капитального ремонта крыши, в то время как ответчик фактически выполнил текущий ремонт, отклонен судами. При этом суды учитывали, что из содержания сметы, в которой определен перечень подлежащих выполнению работ, следует, что стороны фактически договорились о выполнении текущего, а не капитального ремонта крыши. Кроме этого суды указали, что из наименования договора "капитальный ремонт" не следует, что стороны действительно договорились о выполнении таких работ.

Неправильного применения судами положений статей 723, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Иные доводы, приведенные в заявлении, были предметом исследования судами при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-3852/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"