ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2011 г. N ВАС-16638/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции" Росздравнадзора от 06.12.2011 N 476б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-62501/2011-79-521 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции" Росздравнадзора (г.Москва, далее - учреждение) к закрытому акционерному обществу "Мотом" (г.Москва) о взыскании основного долга в сумме 116 247 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 795 рублей 71 копейки, упущенной выгоды в размере 14 837 рублей 29 копеек.

Суд

 

установил:

 

учреждением 06.12.2011 подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интерет" заявление от 06.12.2011 N 476 б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-62501/2011-79-521.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из материалов надзорного производства заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в нижестоящих судах законности решения от 06.09.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебного акта первой инстанции в порядке апелляционного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 06.09.2011, вступившего в законную силу 06.10.2011.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центр экспертизы и контроля качества медицинской продукции" Росздравнадзора от 06.12.2011 N 476б о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-62501/2011-79-521 возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО