ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15845/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Октагон Инвест" от 20.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу N А56-15195/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Октагон Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Петербурга" о взыскании 2 898 287 руб., в том числе 477 900 руб. задолженности, 12 724 руб. пеней по договору аренды от 27.03.2009 N 101-КА, 58 648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по договору, 1 869 462 руб. платы за невозвращенное арендованное имущество, 135 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы за невозвращенное имущество, 90 000 руб. расходов на освобождение арендованного помещения, 253 965 руб. неполученных доходов от сдачи нежилого помещения в аренду.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 иск удовлетворен частично. С ООО "Стиль Петербурга" в пользу ООО "Октагон Инвест" взыскано 1 376 121 руб., в том числе 159 300 руб. арендной платы за апрель и май 2009 года, 50 000 руб. штрафа за непредставление страхового полиса, 10 000 руб. пеней и процентов в связи с просрочкой арендных платежей, 1 141 821 руб. за пользование помещением после прекращения договора, 15 000 руб. процентов за пользование денежными средствами, подлежащими уплате за фактическое пользование помещением после расторжения договора. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Стиль Петербурга" в пользу ООО "Октагон Инвест" 159 300 руб. задолженности по арендной плате, 11 867 руб. пеней, 50 000 руб. штрафа за непредставление страхового полиса и 2861 руб. расходов по госпошлине. В остальной части решение суда оставить без изменения".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиль Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октагон-Инвест" 236 723 руб. 50 коп., в том числе 159 300 руб. задолженности по арендной плате, 50 000 руб. штрафа, 7865 руб. пеней, 19 558 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3062 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части иска отказать".

ООО "Октагон Инвест" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-15195/2010 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ