ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N ВАС-15146/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Федеральная
сетевая компания Единой энергетической системы" от 21.10.2011 N
М21ПЗ/1/279 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской
области от 20.01.2011 по делу N А46-13234/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011 по тому
же делу по иску открытого акционерного общества "Омскшина"
(г. Омск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Федеральная
сетевая компания единой энергетической системы" (Москва, далее - компания)
о взыскании 170 489 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество "Сибурэнергоменеджмент"
(далее - ОАО "Сибурэнергоменеджмент") и
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая
компания Сибири".
Суд
установил:
решением от 20.01.2011, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые
требования удовлетворены.
Суды
руководствовались статьями 8, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами устройства
электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204 и
исходили из наличия оснований для
возложения на компанию гражданско-правовой ответственности в виде возмещения
вреда, причиненного в результате деятельности, связанной с повышенной
опасностью - использованием электрической энергии высокого напряжения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что филиал компании
является балансодержателем и осуществляет эксплуатацию подстанции "Московка", от которой происходит электроснабжение
общества через подстанцию Черемуховская по двум
независимым друг от друга линиям электропередач.
В результате аварии, произошедшей
03.06.2010 на участке подстанции "Московка",
на подстанции "Черемуховская" произошло
отключение обеих линий электропередач. Подача электроэнергии по этим линиям
впоследствии была восстановлена.
Указывая, что в связи с временным
прекращением подачи электроэнергии был нарушен технологический режим
производства покрышек, в результате чего 48 покрышек были изготовлены с недостатками
производственного характера, не подлежащими восстановлению, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в
обоснование своих доводов и возражений документы, установили совокупность
обстоятельств необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении
убытков.
Суды учли, что выход из строя
оборудования подстанции "Московка"
обусловлен его старением при длительной эксплуатации. Между тем в силу пункта 3
статьи 5 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики обязаны
соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования единой
энергетической системы России.
Ссылки заявителя на отсутствие между
сторонами договорных отношений и на наличие таковых у общества с ОАО "Сибурэнергоменеджмент", а также о необоснованном
применении судами статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации в подтверждение довода о выборе обществом ненадлежащего способа
защиты рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены. Суды указали
на право истца самостоятельно определить наиболее разумный и экономически
обоснованный способ защиты своих законных интересов.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А46-13234/2010
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ