ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2011 г. N ВАС-7598/11

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 7 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Холдинг" (г. Донецк, Украина) о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2011 N 41 "О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб".

Протокол вела помощник судьи Шумакова О.Ю.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Холдинг" - Дементьев Д.В., Долотова М.А. (представители по доверенности от 19.04.2011 N 001-19.04.11/3);

от Правительства Российской Федерации - в соответствии с поручением Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 - Дьяченко А.И. (должностное лицо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по доверенности от 05.12.2011 N ХВ-13306/14), Раевская Е.В. (должностное лицо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по доверенности от 27.12.2010 N ХВ-14049/14), Смирнов И.А. (должностное лицо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по доверенности от 22.06.2011 N ДА-6595/14;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Правительства Российской Федерации - Некоммерческой организации "Фонд развития трубной промышленности" - Дейнеко А.Д. (директор, удостоверение от 19.01.2005 N 1894, выдано Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации), Семушина О.В. (представитель по доверенности от 21.06.2011 N 03-Ю);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Правительства Российской Федерации - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Дьяченко А.И. (должностное лицо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по доверенности от 05.12.2011 N ХВ-13306/14), Раевская Е.В. (должностное лицо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по доверенности от 27.12.2010 N ХВ-14049/14).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - публичного акционерного общества "Харцызский трубный завод" и публичного акционерного общества "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" в судебное заседание не явились, на день судебного заседания отсутствуют почтовые уведомления о вручении извещений указанным лицам о дате и времени судебного заседания.

Заявитель утверждал о надлежащем извещении публичного акционерного общества "Харцызский трубный завод" и публичного акционерного общества "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича".

Общество с ограниченной ответственностью "Метинвест Холдинг" (далее - общество "Метинвест Холдинг", заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2011 N 41 "О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб".

В судебном заседании представителем общества "Метинвест Холдинг" на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу на основании статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления об отказе от требований обществом "Метинвест Холдинг" указано на проведение переговоров на межгосударственном уровне между Комиссией Таможенного союза и третьими странами, в том числе Украиной, по спорному вопросу.

Представители Правительства Российской Федерации, Фонда развития трубной промышленности, Минпромторга России не возражали против прекращения производства по данному делу, поскольку данное процессуальное действие не противоречит законодательству, прекращение производства по указанному требованию не нарушит интересы других лиц.

Представитель Фонда развития трубной промышленности дополнительно пояснил, что заявитель утратил процессуальный интерес к оспариванию постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2011 N 41 "О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб", поскольку к настоящему моменту данный акт прекратил свое действие, исходя из положений статьи 4 Соглашения о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 19.11.2010 N 59.

Из предоставленных обществом "Метинвест Холдинг" в судебном заседании заявлений от 05.12.2011 публичного акционерного общества "Харцызский трубный завод" и публичного акционерного общества "Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича" следует, что указанные лица также не возражают относительно прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, изучив заявление общества "Метинвест Холдинг" об отказе от требования, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Заявление открытого акционерного общества "Метинвест Холдинг" об отказе от заявленного требования подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Метинвест Холдинг" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от своего имени и в защиту своих интересов. Отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц. Правовых препятствий для принятия отказа от заявленных требований не установлено.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Общество "Метинвест Холдинг" в судебном заседании подтвердило осведомленность о процессуальных последствиях отказа от заявленных требований и прекращения по ним судебного производства, предусмотренных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению общества приложен чек-ордер от 02.06.2011, операция 132, об уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

прекратить производство по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метинвест Холдинг" о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2011 N 41 "О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метинвест Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 02.06.2011 через открытое акционерное общество "Сбербанк России".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ