ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2011 г. N ВАС-15396/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пава" (ул. Молодежная, д. 68а, г. Барнаул, 656031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 по делу N А03-2464/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Пава" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ул. Горького, д. 36, г. Барнаул, 656056) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Пава" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2010 N 2, согласно которому с общества подлежит взысканию 18 780 921 рубль 26 копеек налога на прибыль, 5 151 012 рублей 98 копеек пени и 3 112 130 рублей 70 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами дано неправильное толкование нормам статьи 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с принятием решения N РА-042-10 от 29.12.2008 о привлечении к ответственности, выставлено требование N 8 от 02.02.2009, которым обществу предложено уплатить 32 490 757 рублей 54 копейки недоимки по налогам, 6 222 753 рублей 64 копейки пени и 3 580 610 рублей 96 копеек штрафа.

На основании указанного требования, решений о зачете по акту проверки и с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1926/2009 о признании частично недействительным решения инспекции от 29.12.2008 N РА-042-10 налоговым органом принят оспариваемый ненормативный акт.

По мнению общества, представившего уточненные налоговые декларации, поскольку после предъявления налоговым органом требования N 8 от 20.02.2009 у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате недоимок по налогам, пеням и штрафам, инспекция должна была направить обществу уточненное требование, только после неисполнения которого могло быть вынесено оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 71 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при подаче уточненной налоговой декларации меняется не налоговая обязанность, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А03-9191/2010 Арбитражного суда Алтайского края, которыми подтверждена законность выставления обществу требования N 8 от 02.02.2009, суды указали, что налоговое законодательство не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей наличие вступившего в силу судебного акта.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2464/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2010 по делу N А03-2464/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА