ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2011 г. N ВАС-15571/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (664081, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 105 "б"; 664033, г. Иркутск, а/я 26; 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, д. 72, кв. 51) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2009 по делу N А19-23853/10-46

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс" (665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 26) о взыскании 1 432 754 рублей 46 копеек стоимости неоплаченных работ по договорам подряда от 22.09.2009 N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10 и от 27.05.2010 N П-54/10,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" о взыскании 528 000 рублей стоимости расходов на устранение недостатков по договорам подряда от 22.09.2009 N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10 и от 27.05.2010 N П-54/10, и исполнения обязательств по перечисленным выше договорам.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (далее - ООО "Компания СпецМонтажПроект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс" (далее - ЗАО "Стройкомплекс") о взыскании 1 432 754 рублей 46 копеек стоимости неоплаченных работ по договорам подряда от 22.09.2009 N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10, от 27.05.2010 N П-54/10 и сметам N 121-09-1-1СП, N 182-10СП.

Закрытым акционерным обществом "Стройкомплекс" заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" о взыскании 528 000 рублей стоимости расходов на устранение недостатков по договорам подряда от 22.09.2009 N 52/09/П-63/09, от 18.05.2010 N СП-40/10 и от 27.05.2010 N П-54/10, и исполнения обязательств по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011 исковые требования ООО "Компания СпецМонтажПроект" удовлетворены частично, с ЗАО "Стройкомплекс" в пользу ООО "Компания СпецМонтажПроект" взыскано 307 275 рублей 34 копейки стоимости неоплаченных работ по смете N 121-09-1СП и N 182-10СП, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречное исковое заявление ЗАО "Стройкомплекс" также удовлетворено частично, с ООО "Компания СпецМонтажПроект" в пользу ЗАО "Стройкомплекс" взыскано 230 000 рублей неустойки, в удовлетворении встречных требований в остальной части отказано.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и от 12.09.2011 апелляционные жалобы ООО "Компания СпецМонтажПроект" возвращены заявителю в связи с нарушением последним при их подаче положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Компания СпецМонтажПроект" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из обжалуемого решения следует, что между ЗАО "Стройкомплекс" (заказчиком-застройщиком) и ООО "Компания СпецМонтажПроект" (подрядчиком) были заключены договоры строительного подряда от 22.09.2009 N 52/09/ДП-63/09 (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2010 N 1), от 18.05.2010 N СП-40/10, от 27.05.2010 N П-54/10, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы резервуарной установки СУГ, газопровода среднего давления диаметром 89 мм от резервуарной установки СУГ до котельной, работы по монтажу паропровода на объекте заказчика-застройщика "Строительство завода по производству ячеистого бетона", а также осуществить пусконаладочные работы системы газоснабжения СУГ, пусконаладочные работы системы электромонтажных изделий и КИПиА СУГ на объекте заказчика-застройщика "Строительство завода по производству блоков ячеистого бетона".

Считая, что заказчиком-застройщиком необоснованно не оплачены выполненные подрядчиком работы по вышеуказанным договорам, последний обратился в арбитражный суд за взысканием 1 432 754 рублей 46 копеек задолженности.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно условиям договоров окончательный расчет производится после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления подрядчиком заказчику-застройщику следующих документов: счета на подлежащие выплате суммы, акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного сторонами в 2-х экземплярах, письменных отчетов об использовании давальческих материалов с учетом норм расходов по установленной форме и надлежащей исполнительной документации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы (акты приема выполненных работ, сметы, справки о стоимости выполненных работ), сделал вывод, что поскольку подрядчиком выполнены, а заказчиком-застройщиком приняты (без замечаний и возражений) работы на сумму 307 275 рублей 34 копейки, то первоначальный иск подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Компания СпецМонтажПроект" в остальной части, суд исходил из того, что акты о приемке выполненных работ от 15.06.2010 N 9 и от 16.06.2010 N 10 подписаны лицом, не являющимся работником организации-заказчика, и не имеющим полномочий на подписание указанных актов, подрядчиком не выполнены условия договоров, касающиеся предоставления вместе с актом выполненных работ надлежаще оформленной исполнительной документации.

Доводы ООО "Компания СпецМонтажПроект", изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-23853/10-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА