ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-10703/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (пр. Красноярский рабочий, д. 117, г. Красноярск, 660025) от 28.10.2011 N 01-21/04/16879 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 по делу N А33-20799/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Жаровой И.А. (ул. Стасовой, д. 31, кв. 2, г. Красноярск, 660130) к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о распределении судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Жарова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (Левобережный) от 20.07.2009 N 227.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010, определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 заявленные требования удовлетворены, решение учреждения признано недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с учреждения 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что Погодаевым Е.В. в рамках выполнения условий договора от 05.09.2009 N 1 оказаны следующие услуги: при обжаловании решения фонда от 20.07.2009 N 227 составлены и подписаны заявление о признании решения учреждения недействительным, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, дополнение к заявлению, дополнительные пояснения, апелляционная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу, принято участие в судебных заседаниях 28.06.2010 и 27.07.2010.

Учитывая объем произведенных Погодаевым Е.В. действий, суды сочли разумными расходы предпринимателя в сумме 20 000 рублей.

При этом приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которыми лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из судебных актов, фондом не представлено доказательств чрезмерности выплаты 20 000 рублей, в том числе, расценок других организаций, оказывающих юридическую помощь в городе Красноярске, из которых бы следовало, что за оказанные услуги подлежит выплате сумма в меньшем размере.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Эти доводы были предметом исследования судов всех инстанций, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-20799/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО