ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2011 г. N ВАС-15699/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Наговицыной Ольги Анатольевны (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2010 по делу N А65-33420/2009-СА1-42, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 27.07.2009 N 7, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2010, принятым при повторном рассмотрении данного дела с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение реальности приобретения им товара у общества с ограниченной ответственностью "Авто-М", указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность хозяйственных операций с упомянутым контрагентом.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив приведенные предпринимателем и инспекцией доводы и представленные доказательства, суды сочли, что по взаимоотношениям с упомянутым контрагентом представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения и в совокупности с другими установленными обстоятельствами расценили их свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы предпринимателя фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Выводы судов по настоящему делу об отказе удовлетворении заявления предпринимателя основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по правоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Авто-М" не может быть признано обоснованным. Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-33420/2009-СА1-42 Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ