ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. N ВАС-11258/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О
ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела заявление
закрытого акционерного общества "Тест-Райт Рус" б/д б/н о пересмотре
в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.08.2011 N ВАС-11258/11, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.06.2011 по делу N А56-51176/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Парус" (г. Санкт-Петербург) к обществу
с ограниченной ответственностью "Фобос" (г. Санкт-Петербург) и
закрытому акционерному обществу "Тест-Райт Рус" (Москва) об
освобождении от ареста и исключении из описи от 30.10.2009 имущества (различные
пиротехнические изделия), арестованного судебным приставом-исполнителем
Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (г. Санкт-Петербург)
в процессе исполнительного
производства N 41/36/2249/22/2009, возбужденного на основании исполнительного
листа Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 N АС 001152071 по делу N
А40-40119/09-85-332 о взыскании с общества "Фобос" в пользу общества
"Тест-Райт Рус" 12 200 677 рублей 51 копейки задолженности и
процентов.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Таргет".
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Определением от 24.08.2011 N ВАС-11258/11
заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А56-51176/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2011.
В повторном заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы,
подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение
арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или
представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Также заявитель просит пересмотреть в
порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.08.2011 N ВАС-11258/11.
Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса
во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в
порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой,
апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной
инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, повторное заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с пропуском установленного
частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока.
Руководствуясь статьей 296, частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление закрытого
акционерного общества "Тест-Райт Рус" б/д б/н о пересмотре в порядке
надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
24.08.2011 N ВАС-11258/11, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 29.06.2011 по делу N А56-51176/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить
заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 44
листах.
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА