ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15652/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомплект" от 02.11.2011 N 112 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2011
по делу N А07-21119/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Трансагрокомплект" (далее - общество) к
Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице
Прокуратуры Республики Башкортостан о взыскании 4 643 326 рублей убытков,
причиненных незаконным бездействием этих органов (с учетом замены ответчика).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, в удовлетворении
иска отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для
возложения на ответчиков ответственности за утрату имущества (денежных
средств).
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 25.08.2011 решение от 11.02.2011 и постановление суда
апелляционной инстанции от 04.05.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, его прав в сфере предпринимательской
деятельности и прав и основных свобод человека.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Общество ссылается на возникновение
убытков вследствие незаконного бездействия государственных органов
(следственных и прокуратуры), выразившегося в непринятии ими мер по уголовному
преследованию лица, мошенническим путем завладевшего имуществом общества.
Суды установили, что таким лицом является
контрагент общества по договору финансового кредитования от 17.09.2003 N 1, в
отношении которого общество имеет исполнительные листы арбитражного суда о
взыскании денежных сумм, не исполненные вследствие ликвидации должника в
процессе банкротства.
При таких обстоятельствах суды
обоснованно указали на то, что государство не несет ответственности за действия
недобросовестных контрагентов гражданских правоотношений.
Вопросы предотвращения банкротства и
получения долга с юридического лица (должника в названном договоре) не связаны
с уголовным преследованием руководителя должника как физического лица, в
отношении которого общество добивается возбуждения уголовного дела.
Предпринимательская деятельность общества
(в том числе по подбору контрагентов и осведомленности о
их деятельности) строится на его риск и при той степени заботливости и
осмотрительности, которая требуется от общества по условиям гражданского
оборота, оно могло и должно знать об обстоятельствах заключения названного
договора и о его исполнимости должником.
Необходимыми условиями применения
гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной
статьями 15, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются
незаконные действия (бездействие) органов дознания и предварительного следствия,
причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и
возникшими негативными последствиями, наступление вреда.
Суды пришли к правильному выводу об
отсутствии причинно-следственной связи между вменяемым обществом ответчикам
бездействием и спорной суммой, предъявленной в качестве убытков, что исключает
применение к государству названной ответственности.
Доводы заявителя о
рассмотрении дела в незаконном составе и при отсутствии протокола судебного
заседания не подтверждают процессуальных нарушений, поскольку ходатайство о
привлечении к участию в деле арбитражных заседателей рассмотрено и отклонено в
соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а протокол судебного заседания на бумажном носителе, на отсутствие в
котором фиксации стадий судебного разбирательства заявитель не ссылается, в деле имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-21119/2010 Арбитражного суда
Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2011,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ