ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N ВАС-15319/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н.,
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Казанцева А.В. (ул. Льва Толстого, д. 78, г. Славгород,
Алтайский край, 658823) от 29.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2011 по делу N А03-16450/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению
индивидуального предпринимателя Казанцева А.В. к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (ул. Крупской, д. 185, г.
Славгород, Алтайский край, 658820) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Казанцев
Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о
признании недействительным решения от 09.07.2010 N РА-008-13.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 16.02.2011 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2011 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления предприниматель
указывает, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения
материалов налоговой проверки, поскольку он не был надлежащим образом извещен о
времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Судами установлено, что уведомление
инспекции о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 29.06.2010
в 14 часов вручено предпринимателю Казанцеву А.В. 04.06.2010, о чем он
расписался в уведомлении.
Письмом от 28.06.2010, полученным
инспекцией 29.06.2010, предприниматель сообщил о невозможности присутствия
ввиду необходимости заключения договора в другом городе.
В целях обеспечения возможности участия
предпринимателя при рассмотрении материалов проверки инспекцией заказным
письмом в его адрес 01.07.2010 направлено уведомление от 30.06.2010 N
07-33/005006 о рассмотрении материалов проверки 09.07.2010 в 10 часов. Заказное
письмо с уведомлением инспекции по сообщению заместителя начальника почтамта
доставлялось предпринимателю 02.07.2010, но не вручено из-за его отсутствия.
Инспекцией 30.06.2010 предпринимателю
направлена телеграмма с уведомлением о назначении рассмотрения материалов
проверки на 09.07.2010 на 10 часов. Телеграмма возвращена с сообщением оператора
связи о невручении ее из-за закрытия квартиры адресата и неявки его за
телеграммой по извещению.
Инспектором Безушенко
Л.Г. 06.07.2010 в присутствии двух свидетелей, допрошенных судом первой
инстанции в ходе судебного заседания, предпринимателю вручено уведомление от
30.06.2010 N 07-33/005006 о рассмотрении материалов налоговой проверки
09.07.2010 в 10 часов.
Инспекцией 09.07.2010 в отсутствие
предпринимателя рассмотрены материалы налоговой проверки и вынесено
оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах судами сделан
вывод, что инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения
материалов налоговой проверки. При этом действия предпринимателя
свидетельствуют о злоупотреблении им правом быть извещенным о времени и месте
рассмотрения материалов проверки.
Доводы заявителя выводы судов не
опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в
порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-16450/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2011,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА