ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2011 г. N ВАС-5852/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" (г. Москва) (далее - общество "ПАТЕНТ") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по делу N А40-40926/03-119-244 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАТЕНТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-40926/03-119-244.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 в удовлетворении заявления общества "ПАТЕНТ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ПАТЕНТ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-40926/03-119-244 отказано в удовлетворении заявления общества "ПАТЕНТ" о возврате имущества по описи от 22.04.2003 или возмещении его стоимости в размере 25 379 416 руб.

Общество "ПАТЕНТ" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приводит доводы о наличии писем от 13.11.2010 по делу N А40-31264/02-82-354, информационного письма от 01.12.2010 по делу N А40-4654/08-102-49, информационного письма от 01.12.2010 по делу Пресненского районного суда г. Москвы, которые, по его мнению, подтверждают неисполнимость решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-31264/02-82-354 и N А40-26849/02-11-309.

Суды, установив, что указанные письма носят информационный характер и фактически являются ответами на обращения общества "ПАТЕНТ" об истребовании документов, а также изготовлении копий документов, руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные в заявлении доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество "ПАТЕНТ" ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенное при вынесении судами ряда судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств заявителя.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе судье по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Иные доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-40926/03-119-244 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ