ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. N ВАС-13376/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Новосибирский металлургический завод имени
Кузьмина" (ул. Станционная, д. 28, г. Новосибирск, 630108) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 по делу N
А40-118101/10-116-440, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина" к
Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (пр-т
Мира, ВВЦ, стр. 164, Москва, 129233) о признании частично недействительным
решения от 30.04.2010 N 56-12-11/06-09/320/76.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Новосибирский металлургический завод имени
Кузьмина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрегиональной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
(далее - инспекция) от 30.04.2010 N 56-12-11/06-09/320/76 в части доначисления
налога на прибыль, налога на добавленную стоимость,
начисления пеней и штрафов по пунктам 2.1.2, 2.2.1, 2.1.4, 2.2.2 решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2011, заявление удовлетворено в части. Решение
инспекции признано недействительным в части выводов по пунктам 2.1.2, 2.2.1,
доначисления в связи с этими выводами налога на добавленную стоимость, налога
на прибыль, пени и штрафа, в удовлетворении заявления в части выводов по пункту
2.1.4 и пункта 2.2.2 решения отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 04.08.2011 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит
пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные в части отказа в
удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции о
доначислении налога на прибыль и налога добавленную стоимость по эпизодам,
связанным с осуществлением капитального ремонта подъездных железнодорожных
путей, подкрановых путей, усилением подкрановых балок, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием
для доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном
включении обществом в состав расходов затрат на капитальный ремонт подъездных
железнодорожных путей, подкрановых путей, усиление подкрановых балок по
договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Кузбасстеплострой" и "РеалСтрой".
По мнению общества, подкрановые балки не
подлежат постановке на учет как отдельные основные средства, так как они
являются конструктивным элементом здания цеха, т.е. составляют его несущий
каркас.
Отказывая в
удовлетворении заявления общества по указанным эпизодам, суды, руководствуясь
положениями пункта 1 статьи 257, пунктом 1 статьи 258, пунктом 1 статьи 260
Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Минфина России от 30.03.2001
N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных
средств" ПБУ 6/01", исследовав и оценив представленные
доказательства, сделали вывод об отсутствии у общества оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также об
отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на
капитальный ремонт основных производственных фондов общества, поскольку оно
документально не подтвердило отражение в бухгалтерском учете спорных объектов.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11810/10-116-440 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.02.2011,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО