ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15303/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г. и Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 2" от 17.10.2011 N 0001/911
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.07.2011 по делу N А05-12083/2010 Арбитражного
суда Архангельской области по иску открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г.
Ярославль, далее - компания) к товариществу собственников жилья
"Победа" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 7 462
рублей 78 копеек задолженности за отпущенную в период с 24.08.2010 по
31.08.2010 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 03.02.2011, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции изменены, с товарищества в пользу
компании взыскано 6 324 рубля 39 копеек задолженности, в удовлетворении
остальной части иска отказано.
Суд руководствовался пунктами 1, 6 статьи
168 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходил из отсутствия у компании
оснований для применения в расчетах с товариществом увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) тарифа для
категории "иные потребители", установленного постановлением
Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6
(далее - постановление N 67-э/6), поскольку к отношениям сторон подлежал
применению тариф, установленный для граждан с включением в него НДС.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (компания) просит
его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, и оставить в силе
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.12.2008 между
компанией (энергоснабжающая организация) и
товариществом (абонент) заключен договор N 2316, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую
энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать ее и оплачивать в
сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Для оплаты
поставленной в период с 24.08.2010 по 31.08.2010 тепловой энергии компания
выставила товариществу счет-фактуру на сумму 7 462 рубля 78 копеек, применив в
расчете тариф, установленный для категории "иные потребители"
постановлением N 67-э/6 в размере 1 137 рублей 48 копеек за Гкал, и увеличив
его на сумму НДС.
Неоплата товариществом тепловой энергии
послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим
иском.
Все изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы компании по существу сводятся к тому,
что применение в расчетах с товариществом тарифа с последующим увеличением его
на сумму НДС является правомерным, не принимаются.
Практика применения законодательства, на
положениях которого основан оспариваемый судебный акт, определена
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.
В названном
Постановлении содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах
исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей
организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на сумму НДС не
соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса
Российской Федерации и Правил N 307.
Оспариваемое компанией постановление суда
кассационной инстанции соответствуют данной правовой позиции.
Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 07.07.2011 N ВАС-7793/11 не принимается, поскольку
в указанном деле применялся тариф для граждан, в который сумма налога на
добавленную стоимость подлежит включению в силу статьи 168 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Ссылка заявителя на
то, что согласно постановлению N 67-э/6 не предусматривалось выделение
категории потребителей "население" не опровергает содержащийся в
обжалуемом судебном акте вывод о том, что в соответствии с пунктами 1, 6 статьи
168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС должна включаться в цены
(тарифы), по которым населению реализуются товары (работы услуги).
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А05-12083/2010
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА