ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. N ВАС-15038/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства "Зодиак" (далее - КХ "Зодиак") (с. Ельцовка, Троицкий район, Алтайский Край) б/н б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16136/2010 по иску администрации Троицкого района Алтайского края (далее - Администрация) (с. Троицкое, Троицкий район, Алтайский край) к КХ "Зодиак" о взыскании 29 424 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате по договору N 10 аренды земельного участка от 30.04.2009, 1 878 рублей 97 копеек пени, расторжении договора N 10 аренды земельного участка от 30.04.2009 и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 22:51:050301:757, общей площадью 2 878 290 кв. м в надлежащем состоянии.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, с КХ "Зодиак" в пользу Администрации взыскано 61 рубль 91 копейка пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2011 решение суда первой инстанции от 24.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2011 отменены в части отказа о взыскании 29 424 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате по договору N 10 аренды земельного участка от 30.04.2009 и 1878 рублей 97 копеек пени. Дело в этой части направлено судом на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

КХ "Зодиак" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, указывая на то, что выводы суда кассационной инстанции о наличии оснований для начисления арендной ставки противоречат условиям договора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из судебных актов между Администрацией (арендодатель) и КХ "Зодиак" (арендатор) заключен договор N 10 аренды земельного участка от 30.04.2009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, на основании постановления администрации района от 24 апреля 2009 года N 324, общей площадью 2 878 290 кв. м, кадастровый номер 22:51:050301:757, расположенный примерно в 6 000 м по направлению на север от ориентира Алтайский край, Троицкий район, с. Талдинка, расположенного за пределами участка, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, размер арендной платы за земельный участок составляет 206 373 рубля.

Согласно пункту 3.6 Договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Пунктами 4.1.1 и 6.2 Договора стороны установили право арендодателя требовать его досрочного расторжения: при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к порче земельного участка; при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; при не подписании арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с пунктом 3.6 Договора и нарушения других условий договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,04 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Постановлением администрации Алтайского края N 603 от 24.12.2007 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения.

Постановлением администрации Троицкого района N 821 от 16.11.2009 утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения.

Решением районного Совета депутатов N 58 от 26.11.2009, утверждены размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков, которое вступило в силу с 01.01.2010.

Администрация, в соответствие с решением районного Совета депутатов N 58 от 26.11.2009, подготовила Соглашение о внесении изменений в Договор (далее - Соглашение), и письмом от 04.03.2010 N 290 направило его КХ "Зодиак".

В письме от 17.09.2010 N 1488 Администрация предложила КХ "Зодиак" в связи с его отказом от подписания Соглашения досрочно расторгнуть Договор.

Отказ КХ "Зодиак" от предложения досрочно расторгнуть Договор послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал суд кассационной инстанции, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Суд разъяснил, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель в связи с принятием Решения районным Советом депутатов N 58 от 26.11.2009 об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков, уведомил арендатора о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору.

С учетом изложенного, суд указал, что при названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа о взыскании 29 424 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате по договору N 10 аренды земельного участка от 30.04.2009 и 1878 рублей 97 копеек пени, суд кассационной инстанции исходил из того, что размер задолженности и пени с учетом утвержденного Решением районного Совета депутатов N 58 от 26.11.2009, размера коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков судами не проверялся.

Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-16136/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ