ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. N 16328/11
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел ходатайство
муниципального образования городской округ "Город Уварово" в лице
финансового управления администрации города Уварово от 09.11.2011 N 248 о
восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2010 по делу N А64-2815/2010 и
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"Тамбовская сетевая компания" (г. Тамбов) к муниципальному
образованию городской округ "Город Уварово" в лице финансового
управления администрации города Уварово (г. Уварово Тамбовской области) о
взыскании 548 247 рублей 03 копеек.
Другие лица, участвующие в деле:
финансовое управление администрации города Уварово, МУ "Служба единого
заказчика".
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А64-2815/2010 Арбитражного суда Тамбовской области является
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в
то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 10.11.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с
пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается то,
что основанием для обращения в суд надзорной инстанции стало принятие Уваровским районным судом апелляционного решения от
20.09.2011, полученное заявителем 20.11.2011.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность
восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин,
по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный
законом срок. Таких причин заявитель не привел. Принятие судом апелляционного
решения от 20.09.2011 об изменении решения мирового судьи не влияет на течение
срока, в пределах которого может быть подано заявление о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых заявителем судебных актов по делу N А64-2815/2010
Арбитражного суда Тамбовской области.
Кроме того, решение Арбитражного суда
Тамбовской области от 25.08.2010 по делу N А64-2815/2010 и постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 в кассационной
инстанции не обжаловались.
Таким образом, при подаче данного
заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся
возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Надзорная инстанция не подменяет
кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных
актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Поскольку надзорная жалоба возвращается
заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению
не подлежит.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства
муниципального образования городской округ "Город Уварово" в лице
финансового управления администрации города Уварово от 09.11.2011 N 248 о
восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление муниципального образования
городской округ "Город Уварово" в лице финансового управления
администрации города Уварово от 09.11.2011 N 248 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2010 по делу N
А64-2815/2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 153
листах.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ