ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15705/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АДУЛАР" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011 по делу N А40-7266/09-131-82 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АДУЛАР" (далее - общество "Адулар") к Горюнову Д.В., Скорнякову М.В., обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-1", обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-максима", обществу с ограниченной ответственностью "ЛВН-Маркет" (заменено на закрытое акционерное общество "ЛВН-Маркет", далее - общество "ЛВН-Маркет"), Международной коммерческой компании "Асеро Файненшиал Секьюрити ЛТД" (ACERO FINANCIAL SECURITY LTD.).

Другие лица, участвующие в деле: Скорняков С.В., Международная коммерческая компания "Сегура Уэй Лимитед", Компания "ГМИ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД".

Суд

 

установил:

 

общество "Адулар" обратилось в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания участников общества "ЛВН-Маркет", оформленных протоколом от 22.12.2004, в том числе об избрании председателя и секретаря собрания, принятии нового участника, выходе участников, освобождении от обязанностей генерального директора, принятии новой редакции устава и его государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований общество "Адулар", являющееся участником общества "ЛВН-Маркет" на дату проведения оспариваемого собрания, ссылалось на то, что о собрании оно не извещалось и его представитель на нем не присутствовал.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования к обществу "ЛВН-Маркет" удовлетворены, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела и постановление суда кассационной инстанции от 25.02.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права в отношении вывода суда о пропуске срока исковой давности, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из судебных актов, из текста оспариваемого протокола следует, что общество "Адулар" присутствовало на собрании участников общества "ЛВН-Маркет" в лице генерального директора Абубякировой А.Х., которая была избрана секретарем собрания, освобождена от обязанностей генерального директора общества "ЛВН- Маркет" и подписала протокол в качестве секретаря собрания. Согласно экспертным заключениям подписи Абубякировой А.Х. и Горюнова Д.В. как председателя собрания названным лицам не принадлежат.

Сведения об обществе, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по результатам принятых обществом "ЛВН-Маркет" 22.12.2004 решений, зарегистрированы на основании копии протокола не тождественной его оригиналу.

На основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств и с учетом судебных актов по другим делам по искам общества "Адулар", связанным с настоящим делом, судом установлено, что названное общество узнало об оспариваемых решениях в 2005 году.

С учетом заявления стороны в споре о применении последствий истечения срока исковой давности и того обстоятельства, что иск был изготовлен 19.11.2008, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами двухмесячного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, а также наличия каких-либо ранее заявленных исков, способных послужить основанием для перерыва указанного срока исковой давности, судом не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено представителем общества "ЛВН-Маркет", действующим по доверенности, подписанной генеральным директором, полномочия которого не оспорены.

В надзорной жалобе заявитель указывает на неверное определение судом начало течения срока исковой давности и его продолжительности, а также ссылается на судебные акты, принятые по другим делам, где был применен общий трехлетний срок исковой давности.

Доводы заявителя о неверном выводе суда в отношении начала течения срока давности относятся к оценке фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о необходимости применения общего срока давности подлежат отклонению, поскольку само по себе принятые судебных актов по другим делам, по которым судом применялся трехлетний срок давности с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7266/09-131-82 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ