ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N ВАС-15492/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир"
от 31.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N
А56-61364/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "ВодоТеплоМир"
к администрации муниципального образования "Заневское
сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области об обязании заключить договор аренды комплекса объектов
теплоснабжения и горячего водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное
эксплуатационное управление "Заневка".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.06.2011, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "ВодоТеплоМир"
обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных
актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При исследовании
доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды
пришли к выводу о том, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права,
поскольку в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание
торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с
лицом, выигравшим торги и, следовательно, возможность заключения договора
аренды спорного имущества.
Судами установлено, что истец в
установленном порядке не оспорил итоги конкурса, отказ в допуске его к участию
в конкурсе, заключенный с третьим лицом договор аренды.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А56-61364/2010 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ