ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2011 г. N ВАС-10887/11

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2011 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ул. 2-я Павелецкая, д. 14, г. Челябинск, 454047) к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Рахмановский переулок, д. 3, г. Москва, ГСП, 127994) о признании недействующими абзацев 1, 2, 3, 4 пункта I письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников" и по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ул. Чаплыгина, д. 57, г. Новосибирск, 630007) к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании недействующим письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников".

В судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Иванова Т.В. (доверенность от 04.10.2010 N 50-16-589);

от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Демидова А.В. (доверенность от 05.07.2011 N 529), Сабирова М.Ю. (доверенность от 06.08.2011 N 715);

от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Павленко С.П. (доверенность от 04.10.2011 N Д-С-117); Сарвадий М.В. (доверенность от 31.12.2010 N ПД-УС-138).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось с заявлением о признании недействующими абзацев 1, 2, 3, 4 пункта I письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников".

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" также обратилось с заявлением о признании недействующим письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников".

Определением от 05.10.2011 оба дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое письмо является ответом на обращение открытого акционерного общества "Автоваз" от 13.01.2011, носит информационно-разъяснительный характер. Поэтому оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании представители Минздравсоцразвития России поддержали заявленное ходатайство.

Представители заявителей возразили против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав текст оспариваемого письма и другие материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, признаков, позволяющих отнести оспариваемый акт к нормативному правовому акту, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом документе правила, законодательного регулирования в данной сфере.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Оспариваемое письмо Минздравсоцразвития России названным критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает.

Как следует из содержания оспариваемого письма, в нем содержится ответ на запрос открытого акционерного общества "Автоваз", которое в данном деле не участвует. Оно не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, поэтому не может рассматриваться в качестве такового.

В запросе содержалась просьба дать разъяснения по вопросам начисления страховых взносов, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), на выплаты, производимые в пользу физических лиц с 01.01.2011, в связи с внесенными изменениями в статью 7 указанного Закона.

Как видно из содержания оспариваемого письма, в нем содержится мнение Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России, представляющее собой толкование правовой нормы, содержащейся в статье 7 Закона N 212-ФЗ, и это письмо не создает новой правовой нормы.

Факт доведения оспариваемого письма до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации также сам по себе в отрыве от его содержания не свидетельствует о придании письму нормативно-правового характера.

Заявители не представили доказательств того, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации руководствовались оспариваемым письмом как нормативным правовым актом.

Более того, арбитражные суды и суды общей юрисдикции, рассматривающие споры соответствующей категории, также не связаны положениями оспариваемого письма, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Производство по делу N ВАС-10887/11 по заявлению открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании недействующими абзацев 1, 2, 3, 4 пункта I письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников" и по заявлению открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании недействующим письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников" прекратить.

2. Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.07.2011 N 4693, возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания".

3. Государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2011 N 231, возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат".

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА