ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N ВАС-14587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новоком-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу N А40-88865/10-54-580, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по тому же делу

по иску Правительства Москвы (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоком-Инвест" (далее - ООО "Новоком-Инвест", ответчик)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Новоком-Инвест" на здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 57А, стр. 8 (запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 10.07.2007 N 77-77-12/011/2007-195), стр. 7 (запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 10.07.2007 N 77-77-12/011/2007-193), стр. 6 (запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 10.07.2007 N 77-77-12/011/2007-191), стр. 5 (запись о регистрации права собственности в ЕГРП от 10.07.2007 N 77-77-12/011/2007-189) (далее - спорные объекты),

о погашении (аннулировании) в ЕГРП регистрационных записей о праве собственности ответчика на спорные объекты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП МосгорБТИ, Департамент имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Объединение административно-технических инспекций города Москвы, закрытое акционерное общество "Ремстройтрест" (далее - ЗАО "Ремстройтрест"), Московская городская организация Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", СГУП по продаже имущества города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011, иск удовлетворен в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты. В части требования о погашении (аннулировании) в ЕГРП регистрационных записей в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты, ООО "Новоком-Инвест" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора в указанной части.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд установил, что земельный участок для строительства спорных объектов не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные объекты в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками, право собственности на которые у ответчика не возникло и не подлежало государственной регистрации, а потому удовлетворил исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на них ООО "Новоком-Инвест".

Кроме того, суд обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих однозначно и бесспорно установить, что снесенные спорные объекты являлись объектами недвижимости право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Суд установил, что спорные строения на момент рассмотрения спора снесены.

Суд признал срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, не истекшим. Суд указал, что срок исковой давности по иску о признании зарегистрированного права отсутствующим составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 57 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 этот срок начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что только со дня ее внесения в ЕГРП лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Истец узнал о наличии зарегистрированного права ответчика на спорные объекты в связи с подачей ООО "Новоком-Инвест" иска к ЗАО "Ремстройтрест" по делу N А40-18631/10-53-89 и привлечением Правительства Москвы к участию в деле в качестве третьего лица в марте 2010 года.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-88865/10-54-580 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА