ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-13559/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М. Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство", г. Владивосток, от 03.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2011 по делу N А51-19836/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть", г. Находка, к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" о взыскании 422 178 рублей задолженности по договору от 01.01.2010 N 225, 626 672 рублей 91 копейки пеней.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011, производство по делу в части требований о взыскании основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. В остальной части исковое требование удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 626 672 рубля 91 копейка пеней.

Общество "Северо-восточное морское пароходство", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылается на неправомерность неприменения судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Востокнефть" (поставщик) ссылалось на нарушение обществом "Северо-восточное морское пароходство" (покупателем) условий договора поставки от 01.01.2010 N 225 в части нарушения сроков оплаты полученного товара, что является основанием для применения к покупателю ответственности, предусмотренной разделом 2 договора, в виде неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, суды пришли к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара в рамках договора от 01.01.2010 N 225, нарушение сроков его оплаты, согласованных сторонами, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами не установлено оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки, которыми судам предоставлено право на снижение начисленной неустойки только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судами указано, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было.

Оснований для признания выводов судов несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.

Также судами признаны несостоятельными доводы ответчика о незаключенности договора от 01.01.2010 N 225 вследствие несогласования сторонами существенных условий, таких как наименование и количество нефтепродуктов, подлежащих поставке.

При этом суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт согласования сторонами всех существенных условий, предусмотренных требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, в том числе путем выставления истцом ответчику соответствующих счетов-фактур, содержащих сведения о наименовании товара, количестве и цене, что соответствует соглашениям сторон, достигнутым при заключении договора.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19836/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА