ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. N ВАС-13930/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Дугарь Ольги Леонидовны (г. Улан-Удэ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2010 по делу N А10-2223/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу

по заявлению Дугарь Ольги Леонидовны и индивидуального предпринимателя Родионова Анатолия Венедикторовича о признании незаконными решения от 19.01.2010 Комиссии по проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности и распоряжения от 03.02.2010 N 106-р администрации г. Улан-Удэ об отказе в установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023402:34, площадью 1 920 кв. м для прохода и проезда.

С участием в деле заинтересованных лиц: Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, Хомякова Владимира Васильевича, ООО "Байкалвент", ООО "Автомир".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов гр. Дугарь О.Л. просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).

Судом установлено, что проезд к земельным участкам и помещениям, принадлежащим на праве собственности заявителям и используемых ими в предпринимательских целях осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 03:24:023402:34, который принадлежит на праве общей долевой собственности Хомякову В.В., ООО "Байкалвент" и ООО "Автомир". Препятствий в проезде в настоящее время заявителям не чинится.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признал недоказанным, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Поскольку принадлежащие заявителям помещения используются ими в предпринимательских целях, в том числе с целью провоза товаров, в данном случае могут быть нарушены лишь интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, но не интересы местного населения. Публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается.

Суд также установил отсутствие нарушения порядка и процедуры проведения публичных слушаний, которые могли повлечь недействительность их результатов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителями решение и распоряжение соответствуют закону и не нарушают их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А10-2223/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА