ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-13632/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.09.2011 и дополнение к нему от 18.10.2011 индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по делу N А65-12823/2010-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича (бульвар Кол Гали, 4, кв. 249, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423814; а/я 36, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423814) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (пр. Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423813) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Зарипов Ильсур Анварович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26.11.2009 N 16-124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.03.2010 N 190.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 заявленные требования удовлетворены. В связи с отказом предпринимателя от заявления в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.03.2010 N 190 и принятия этого отказа судом прекращено производство по делу в указанной части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявления предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога в общей сумме 6 354 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2011 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неисследование судами фактических обстоятельств дела и нарушение и неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что инспекцией не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на анализе совокупности обстоятельств процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения. Так, в частности, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 30.10.2009 инспекцией приняты: решение N 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 27.11.2009 и решение N 16-101 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью опроса свидетеля и истребования документов у предпринимателя. С этими решениями предприниматель был ознакомлен 09.11.2009. С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (которые фактически не были проведены) предприниматель был ознакомлен 25.11.2009, в этот же день инспекция вручила ему извещение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений с 27.11.2009 на 26.11.2009 (в связи с объявлением 27.11.2009 нерабочим праздничным днем). С учетом этого суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что перенос рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля с 27.11.2009 на 26.11.2009 не повлек нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку права предпринимателя на представление объяснений и документов были соблюдены, представленные предпринимателем возражения были рассмотрены и были учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения (что следует из текста решения инспекции, приложенного к заявлению).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции сторонами были представлены письменные пояснения о причинах расхождения в расчетах доначисленных сумм налогов, подписанные сторонами, и документы, учтенные при составлении расчета, на основании которых суд установил, что предпринимателю обоснованно доначислены 6 354 рубля (3 592 рубля налога на доходы физических лиц и 2 762 рубля единого социального налога) и соответствующие суммы пеней и штрафов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы предпринимателя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-12823/2010-СА2-41 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ