ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. N ВАС-12651/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Учебно-опытное хозяйство N 1" от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2011, по делу Арбитражного суда Омской области N А46-13112/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Учебно-опытное хозяйство N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - учреждение) и просило:

- признать незаконными действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения кадастровой стоимости в размере 480 925 259 рублей 46 копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:3476 общей площадью 118 077 кв. метров, местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр-т Королева, д. 17 (далее - спорный земельный участок);

- обязать учреждение с момента включения исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 480 925 259 рублей 46 копеек;

- включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 319 988 рублей 67 копеек.

Свои требования общество обосновывало тем, что является сельскохозяйственным предприятием, получило участок для производственных целей и использует его по назначению. Поэтому управление неправильно отнесло спорный участок при его постановке на кадастровый учет к 9 виду разрешенного использования как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, тогда как участок подпадает под 15 вид разрешенного использования "земли сельскохозяйственного назначения".

Согласно постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П (с последующими изменениями) средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствующем кадастровом квартале (строка 149) составляет за 1 кв. метр: для 9 вида разрешенного использования - 4 072 рубля 98 копеек, для 15 вида разрешенного использования - 2 рубля 71 копейку.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка представляет собой арифметическую операцию умножения его площади на средний удельный кадастровый показатель, который устанавливается по видам разрешенного использования, то разница между внесенной в кадастр и предлагаемой обществом к внесению кадастровой стоимостью обусловлена исключительно видом разрешенного использования этого участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2011 обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение суда первой инстанции от 25.01.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2011 года оставил упомянутые судебные акты в силе.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, все судебные инстанции указали три основания.

Предоставление участка для производственных целей наиболее соответствует 9 группе разрешенного использования, поэтому средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, установленный для этой группы, в отношении участка общества применен правильно.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер, а общество с таким заявлением в уполномоченный орган не обращалось.

Общество пропустило трехмесячный срок на обжалование действий управления, исчисляемый с момента, когда обществу должно было стать известно о внесении в кадастр сведений об отнесении спорного земельного участка к 9 группе разрешенного использования, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение своих прав и законных интересов, норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов общества, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Материальная цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 480 925 259 рублей 46 копеек до 319 988 рублей 67 копеек за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса, постановления Президиума от 16.02.2010 N 14434/09, от 06.04.2010 N 16158/09).

Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели. Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (пункты 69 и 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного ранее приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, а в настоящее время - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, далее - Порядок ведения кадастра).

Спорный земельный участок общества расположен в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

Землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования.

В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в Таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

Однако производство бывает промышленным и сельскохозяйственным, что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому управление, определяя вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу для производственных целей, должно было исходить из характера деятельности общества и назначения расположенных на участке объектов недвижимости. Согласно подпункту 10 пункта 63 Порядка ведения кадастра в Реестр объектов недвижимости должны быть внесены кадастровые номера зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в пределах земельного участка.

При отсутствии необходимых сведений или их недостаточности управление могло запросить у общества соответствующие документы при постановке участка на кадастровый учет с объяснением причин истребования необходимой информации.

Однако управление этих действий не осуществило.

Согласно материалам дела общество создано в процессе приватизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство N 1 Омского государственного аграрного университета" и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2006 (т. 1, л. 28, л. 31 - 35).

При приватизации общество по передаточному акту от 27.12.2005 (т. 2, л. 5) получило от государства в собственность около 40 объектов недвижимости и 9 прошедших кадастровый учет земельных участков, включая тот, из которого путем последовательного раздела был образован спорный земельный участок.

Соответствующие земли в черте города Омска отводились в свое время Омскому Ордена Ленина сельскохозяйственному институту им. С.М. Кирова для учебно-опытных и научно-производственных целей решением Омского районного совета народных депутатов от 10.08.1977 N 261, что подтверждено единым свидетельством на право собственности на землю и постоянного (бессрочного) пользования землей от 07.07.1993 N 2292, выданным названному институту Главой Администрации Омского района (т. 2, л. 2).

Поэтому право собственности общества на исходный для спорного земельный участок площадью 158 226 кв. метров с кадастровым номером 55:36:070104:3446 было зарегистрировано с указанием разрешенного использования "для производственных целей" (свидетельство от 11.01.2008 N 507248, т. 1, л. 11).

При постановке исходного земельного участка на кадастровый учет он был отнесен к 9 виду разрешенного использования - землям промышленности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2009 по делу N А46-17842/2008 удовлетворены требования общества о признании незаконными действий органов кадастрового учета по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости исходного земельного участка и предписано исключить эти сведения как основанные на неверном определении вида его разрешенного использования. При этом суд отметил, что формулировка "земельный участок, предназначенный для производственных целей" по смыслу не тождественна понятию земель промышленности.

Упомянутое решение Арбитражного суда Омской области вступило в законную силу, на его исполнение выдан исполнительный лист, исполнительное производство окончено исполнением (т. 1, л. 148 - 150).

Однако к этому моменту выяснилось, что на приватизированном обществом земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:3446 имеется жилой дом.

По результатам споров в суде общей юрисдикции и арбитражном суде исходный земельный участок был расформирован с образованием двух участков.

Один из них в настоящее время обществу не принадлежит и согласно распоряжению администрации города Омска от 28.11.2008 N 13674-р (т. 1, л. 75) учтен в кадастре недвижимости с видом разрешенного использования для жилищных нужд.

Второй, в отношении которого возник настоящий спор, зарегистрирован на праве собственности за обществом с указанием разрешенного использования для производственных целей, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.05.2010 N 55АА145756 (т. 1, л. 10).

В кадастровый паспорт спорного земельного участка также внесены сведения о его разрешенном использовании для производственных целей, однако учтен он вновь по 9 виду разрешенного использования как предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видами деятельности общества являются выращивание плодовых, ягодных, зерновых, зернобобовых, корнеплодных, кормовых культур, картофеля, посадочного материала плодовых насаждений, а также заготовка растительных кормов (т. 1, л. 25 - 26).

Общество документально подтвердило, что является плательщиком единого сельскохозяйственного налога как сельскохозяйственный товаропроизводитель, спорный земельный участок получило для ведения уставной деятельности и всегда платило за него земельный налог как за земли сельскохозяйственного назначения (т. 3, л. 113 - 127).

На данном земельном участке размещены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости, полученные в процессе приватизации и предназначенные для использования в процессе производства сельскохозяйственной продукции, а именно: коровники, телятник, овощехранилище, зерноток, зерносклад и прочие строения и сооружения аналогичного характера, имеющие общий адрес: г. Омск, пр-т Королева, 17.

Соответствующие свидетельства, выданные в 2007 году, о праве собственности общества на упомянутые объекты недвижимости и технические паспорта на них, оформленные в 2004 - 2005 годах, приобщены в материалы дела (т. 2, л. 13 - 157; т. 3, л. 1 - 112).

Также общество при рассмотрении дела ссылалось на то, что указанные объекты используются им в производственной деятельности.

В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования городов и иных поселений могут выделяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться 1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами виноградниками и т.п.), а также 2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, земельный участок, предоставленный и используемый обществом в производственных целях, подлежал отнесению к 15 виду разрешенного использования - землям сельскохозяйственного назначения.

Неправильное истолкование управлением понятия производственных целей повлекло внесение в кадастр недвижимости недостоверных сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка и представляет собой кадастровую ошибку.

Следовательно, переданный на разрешение арбитражного суда спор относится к категории земельных споров об исправлении кадастровой ошибки.

Виды кадастровых ошибок и способы их устранения предусмотрены статьей 28 Закона о кадастре недвижимости.

Кадастровые ошибки подразделяются на технические (описки, опечатки, технические, грамматические и подобные им), допущенные против правоустанавливающих документов самим органом кадастрового учета и им же устраняемые по заявлениям заинтересованных лиц, а также воспроизведенные в кадастре ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр, устраняемые в порядке учета изменений объекта недвижимости.

В данном же случае имела место не предусмотренная Законом о кадастре недвижимости содержательная ошибка со стороны самого органа кадастрового учета, способ устранения которой Законом о кадастре недвижимости не установлен.

В силу части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поэтому обращение общества непосредственно в суд за защитой своих интересов законодательству не противоречит и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение такого спора не затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота.

По мнению коллегии судей, довод нижестоящих судов о необходимости использования обществом заявительной процедуры учета изменений объекта недвижимости в данной ситуации не является правильным. Спорный земельный участок учтен управлением с ненадлежащим видом разрешенного использования при его первичной постановке на кадастровый учет в 2009 году (т.е. изначально), и никаких изменений его разрешенного и (или) фактического использования с этого момента не происходило.

Также коллегия судей не считает возможным согласиться и с выводом о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд.

Разрешенное использование земельного участка относится к сведениям кадастра и кадастровую ошибку в этих сведениях исходя из положений части 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости можно исправить до тех пор, пока они содержатся в кадастре, в силу чего имеют правовое значение и влекут правовые последствия.

Ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование действий кадастрового органа подлежало отклонению, но по тому мотиву, что на заявленное им требование не распространяется срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованные лица, своевременно не выявившие кадастровых ошибок или не заявившие о них, несут материальные риски не совершения ими этих действий (к примеру, утрачивают по сроку возможность вернуть излишне уплаченный земельный налог).

По мнению коллегии судей, подобная кадастровая ошибка подлежит исправлению органом, осуществляющим на момент ее исправления функции органа кадастрового учета, которыми согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 являются в настоящее время федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации.

В целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-13112/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 30.11.2011.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ