||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2011 г. N ВАС-13379/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.09.2011 Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-27245/2010-С5 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз "Знаменский" к Администрации городского округа Сухой Лог о признании недействительным постановления главы городского округа "Сухой Лог" от 03.06.2009 N 696-ПГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у государственного унитарного предприятия Свердловской области "Совхоз "Знаменский".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Светлое".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление главы городского округа "Сухой Лог" от 03.06.2009 N 696-ПГ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз "Знаменский" просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды первой и кассационной инстанций установив, что с заявлением о признании недействительным постановления от 03.06.2009 N 696-ПГ ФГУП "Совхоз "Знаменский" обратилось в арбитражный суд 26.07.2010, при этом об оспариваемом постановлении заявителю стало известно не позднее 09.06.2009 - момента опубликования в газете "Знамя Победы" извещения о проведении торгов в отношении спорного земельного участка, суды пришли к выводу о пропуске ФГУП "Совхоз "Знаменский" срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил указанные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование ненормативного акта, а именно - назначение директора ФГУП "Совхоз "Знаменский" 23.04.2010, как субъективные и не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока предприятием, обратившимся в арбитражный суд 26.07.2010.

Суды первой и кассационной инстанций признали, что пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа, поэтому отказали в удовлетворении заявленного требования. Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, о том, что пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-27245/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"