ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 г. N ВАС-13007/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" от 31.08.2011 N 986 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2010 по делу N А12-23744/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт" городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжской, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Алдан" (г. Волжский, далее - общество) о взыскании 477 892 рублей 80 копеек стоимости безучетно потребленной в период с 01.01.2009 по 30.06.2009 электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, товарищество собственников жилья "Карбышева 91А" и товарищество собственников жилья "Карбышева 91Б".

Суд

 

установил:

 

решением от 14.12.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 27.04.2007 N 202913 и исходили из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии и правомерности произведенного предприятием в связи с этим перерасчета ее потребления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям заключенного 27.04.2007 между сторонами договора N 202913 предприятие (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а общество - принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

При наличии у находящихся на обслуживании общества домов двух источников питания (силовой трансформатор Т-1 с прибором учета N 189771 и силовой трансформатор Т-2 с прибором учета N 189554) подача напряжения и учет потребления электроэнергии происходили по трансформатору Т-1 и прибору учета N 189771, второй трансформатор был отключен.

По итогам проведенной представителями сетевой организации 15.07.2009 проверки расчетного измерительного комплекса установлено, что в ТП-308 произведен перевод питания на другой ввод, при работе трансформатора Т-1 учел велся по прибору учета N 189554, а также выявлен факт неверного подключения подводящих проводов вторичной цепи в трансформаторе тока в фазе "А", что повлекло неверную работу прибора и недоучет на 2/3 от общего количества учтенной электрической энергии.

Результаты проверки отражены в акте о безучетном потреблении электрической энергии N 161, подписанном сторонами.

Данные нарушения явились основанием для расчета предприятием в количества безучетного потребления обществом электрической энергии за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, неоплата которой явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требование предприятия о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии основано на нормах гражданского законодательства и Правил N 530, согласно абзацу второму пункта 156 которых стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив представленные по делу доказательства, суды признали доказанным факт безучетного потребления обществом электрической энергии и, признав расчет предприятия правильным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

Ссылки заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии, на возникновение нарушения учета в результате действий сетевой организации, допустившей неправильное подключение оборудования и не проверившей его надлежащее функционирование, а также на установку прибора учета в принадлежащем сетевой организации здании трансформаторной подстанции, свободный доступ в которое у общества отсутствует, в связи с чем последнее было лишено возможности обнаружить выявленные в результате проведенной проверки нарушения в работе прибора учета, не принимаются.

Суды учли, что согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.11 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления электрической энергии (мощности) и обязан незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика, территориальную сетевую организацию об утрате (неисправности) СКУЭ или его элементов, нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств измерительных приборов.

При разрешении спора суды установили, что общество не отрицало осведомленности о факте значительного превышения суммарных показаний индивидуальных приборов учета граждан над количеством электрической энергии, учтенной в ТП-308, однако мер к извещению об этом гарантирующего поставщика и сетевой организации не предпринял.

Между тем, как указано судами, анализ учета потребления электрической энергии обществом выявил снижение учета потребления в несколько раз уже начиная с октября 2008 года.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-23744/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г. ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ