ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2011 г. N ВАС-12950/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 по делу N А71-10052/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по тому же делу по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике к управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска, МУП ЖКХ "Благоустройство" о признании недействительными размещения муниципального заказа путем проведения аукциона, муниципального контракта N 004 от 22.03.2010, прекращении его действия и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо: ООО "Ижинвестпроект", г. Ижевск.

Суд

 

установил:

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (далее - управление ЖКХ) и Администрации города Воткинска о признании недействительным размещения муниципального заказа путем проведения аукциона N 6-А10 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию города Воткинска на 2010 год; о признании недействительным муниципального контракта N 004 от 22.03.2010, прекращении его действия и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2010 в связи с отказом истца от иска к Администрации города Воткинска, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП жилищно-коммунального хозяйства "Благоустройство" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 решение от 13.12.2010 и постановление от 25.02.2011 оставлены без изменения.

Суд установил, что 15.02.2010 на официальном сайте города Воткинска размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию города Воткинска на 2010 год.

В соответствии с протоколом от 12.03.2010 N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе заявка подана одним участником - МУП ЖКХ "Благоустройство".

На основании части 12 статьи 35, пункта 8 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) аукцион был признан несостоявшимся, и 22.03.2010 с единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе - МУП ЖКХ "Благоустройство", заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию города Воткинска на 2010 год.

19.04.2010 в Удмуртское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ижинвестпроект" о нарушении порядка приема заявок на участие в аукционе.

В связи с получением данной информации Удмуртским УФАС России проведена камеральная внеплановая проверка соблюдения муниципальным заказчиком - управлением ЖКХ Администрации города Воткинска законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта.

По результатам проведения проверки, считая, что аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заказ размещен и контракт заключен в соответствии с ч. 12 ст. 35, ч. 12, 13 ст. 37, п. 8 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными размещения муниципального заказа путем проведения аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию города Воткинска на 2010 год и муниципального контракта N 004 от 22.03.2010, а также отсутствии оснований для прекращения его действия и применения последствий недействительности сделки.

Судами также учтено фактическое исполнение спорного контракта.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Установленный судами факт неподачи ООО "Ижинвестпроект" заявки на участие в аукционе, оспариваемый заявителем, относится к исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств по делу.

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и им дана оценка согласно установленным по делу обстоятельствам.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10052/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА