ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. N ВАС-13637/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей
Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"
г. Москва от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 01.04.2011 по делу N А40-50747/10-56-291с, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011
по иску Управления
научно-технического обеспечения Службы специальной связи и информации
Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - УНТО Спецсвязи ФСО
России) к открытому акционерному обществу "Электроаппарат" г.
Ростов-на-Дону (далее - ОАО "Электроаппарат") о расторжении
государственного контракта от 23.12.2008 N С13-1270/08 и взыскании 115 516 808
рублей аванса по контракту и 93 000 820 рублей неустойки за нарушение срока
поставки продукции.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное
общество "Московская страховая компания" (правопредшественник
ОАО "Страховая группа МСК").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 06.07.2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма аванса в заявленном
размере и неустойка в размере 8 964 640 рублей 63 копеек. В остальной части в
иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда от 06.07.2010 отменено в части
отказа в иске о расторжении государственного контракта. Государственный
контракт от 23.12.2008 N С13-1270/08 расторгнут. В остальной части решение
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 19.11.2010 решение суда первой инстанции от
06.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2010 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела судом принят
отказ истца от требования о расторжении государственного контракта от
23.12.2008 N С13-1270/08; удовлетворено заявление истца в части изменения
предмета иска с требования о взыскании неустойки на требование о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного
суда города Москвы от 01.04.2011, оставленным в силе постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011, исковые требования
удовлетворены частично; с ответчика в
пользу истца взыскана сумма аванса в размере 15 516 808 рублей 63 копеек и
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 618 380 рублей 99
копеек. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Страховая группа МСК"
(третье лицо) указывает на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный
суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,
в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены и какие
обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты
следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,
участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В результате
исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в
деле лиц и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленных в дело доказательств суды установили
обязанность ответчика (исполнителя по госконтракту)
возвратить истцу (заказчик по госконтракту) денежные
средства, полученные по госконтракту, не исполненному
ответчиком в срок, и в связи с окончанием срока действия контракта и уклонением
от возврата спорной суммы - уплатить
проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неправильного применения норм права,
влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с
частью 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным
процессуальным Кодексом Российской Федерации, вправе оспорить в порядке надзора
судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права
или норм процессуального права.
В рассматриваемом заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора общество не указывает, каким именно образом
оспариваемые судебные акты нарушают его права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-50747/10-56-291С
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2011,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА