ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. N ВАС-13826/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Агапова Д.Е. (город Королев-8, Московская область, 141078, до востребования Агапову Д.Е.) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А41-13769/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 АПК РФ. Положения этих норм предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование уважительной причины пропуска срока на подачу упомянутого заявления индивидуальный предприниматель Агапов Д.Е. указывает на ненаправление оспариваемого постановления суда кассационной инстанции в его адрес, о чем ему стало известно 06.10.2011 после ознакомления с материалами дела.

Однако сам по себе приведенный заявителем факт не является достаточным основанием для восстановления судом пропущенного срока, поскольку представитель заявителя - Безбожная Е.В. по доверенности от 02.02.2011 принимала участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, следовательно, заявитель должен был располагать сведениями о последнем принятом по делу судебном акте.

Заявитель или его представитель при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, мог обратиться в суд за выдачей копии судебного акта в срок, обеспечивающий своевременную подготовку документов для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно оспорить судебные акты в порядке надзора, не приведено, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Агапова Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Агапова Д.Е. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А41-13769/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы - всего на ___ листах.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА