ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-12619/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саткамежрайгаз", г. Сатка Челябинской области (далее - ОАО "Саткамежрайгаз") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2010 по делу N А76-39479/2009-4-957/12, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 по тому же делу по уточненному иску ОАО "Саткамежрайгаз" к открытому акционерному обществу по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит", г. Сатка Челябинской области (далее - ОАО "Комбинат "Магнезит"), с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, ОГУП "Областной центр технической инвентаризации", ОАО "Челябинскгазком", о признании отсутствующим права собственности ОАО "Комбинат "Магнезит" на газопровод протяженностью 3750,7 м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Сатка, от ГРС до ГРП-1 и ГРП-2, о погашении записи N 74-74-18/043/2009-54 о государственной регистрации права, совершенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); о признании права собственности на газопроводы высокого давления: от ГРС до ГРП-1 (протяженностью 1427,4 м) и от ГРС до ГРП-2 (протяженностью 2250 м).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.11.2010 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО "Саткамежрайгаз" не согласно с выводами судов, полагая, что они не соответствуют законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что комбинату "Магнезит" (правопредшественнику ОАО "Комбинат "Магнезит") решением исполкома Саткинского городского Совета депутатов трудящихся от 30.03.1965 N 24 был отведен земельный участок площадью 1, 4 га для строительства газопровода высокого давления, и в 1966 году на территории комбината "Магнезит" был введен в эксплуатацию подводящий газопровод высокого давления ГРС до ГРП-1 и от ГРС до ГРП-2. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области (далее - Комитет) от 19.02.1993 N 50 комбинат "Магнезит" был приватизирован путем преобразования его в ОАО "Комбинат "Магнезит", и согласно утвержденному Комитетом плану приватизации, акту оценки стоимости имущества названного комбината в уставный капитал созданного ОАО "Комбинат "Магнезит" был включен указанный газопровод (объект с инвентарным номером 3015, 1966 г. ввода в эксплуатацию). На основании правоустанавливающих документов о приватизации за ОАО "Комбинат "Магнезит" в 2009 году было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

В последующем решением Комитета от 30.05.1994 N 120 был утвержден план приватизации государственного предприятия треста по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Саткамежрайгаз", и оно в процессе приватизации преобразовано в ОАО "Саткамежрайгаз".

В процессе рассмотрения настоящего дела ОАО "Саткамежрайгаз" не доказало, что оно в соответствии с законодательством, действовавшим после его создания, оспорило сделку по приватизации государственного имущества комбината "Магнезит" в части включения в уставный капитал его правопреемника - ОАО "Комбинат "Магнезит" указанного газопровода, и что такая сделка в спорной части была признана судом недействительной, и у ответчика в установленном законодательством порядке было истребовано указанное недвижимое имущество.

При рассмотрении возникшего спора судами также установлено, что ОАО "Саткамежрайгаз" не представило бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оно владеет упомянутым недвижимым имуществом, находящимся на территории ОАО "Комбинат "Магнезит", и у истца в установленном законом порядке возникло право собственности на это имущество, ранее переданное в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Комбинат "Магнезит".

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и разъяснениях, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Доводам заявителя, которые приводились в ходе рассмотрения дела, судами была дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-39479/2009-4-957/12 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА