ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 г. N ВАС-11195/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара" (ул. Николая Краснова, д. 40, ком. 3, с. Сергиевск, Сергиевский р-н, Самарская обл., 446540) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2011 по делу N А55-22347/2010 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (ул. Ленина, д. 16, с. Сергиевск, Самарская обл., 446540) о признании недействительным ее решения от 30.06.2010 N 08-07/06301 и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным его решения от 25.08.2010 N 03-15/22128.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решений инспекции от 30.06.2010 N 08-07/06301 и Управления от 25.08.2010 N 03-15/22128.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, заявленные требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части отказа.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 29.05.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт и 30.06.2010 вынесено решение N 08-07/06301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени и санкции по указанному налогу.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что обществу, по мнению налогового органа, ОАО "Липецкмясо" не поставляло семена ячменя по договору от 20.06.2008 N С-05/08. Данный вывод сделан в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт поставки семян, а также на основе показаний главного бухгалтера общества об отсутствии факта заключения договора ответственного хранения семян, отсутствия семян в наличии, а также остатков (сальдо) по данным бухгалтерской отчетности на забалансовых счетах ОАО "Липецкмясо".

Судами установлено, что счета-фактуры от 15.10.2008 N 0000320 и от 20.10.2008 N 0000321 включены заявителем в книгу покупок и соответственно в декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Однако выставлены продавцом и получены покупателем (заявителем) в 4 квартале 2008 года.

Само по себе включение в состав вычетов счетов-фактур в более позднем налоговом периоде не может являться основанием для отказа в предоставлении вычетов, но как установлено судами, указанные счета фактуры уже были отражены в декларации заявителя в составе вычетов за 4 квартал 2008 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суды указали, что заявитель включил одни и те же счета-фактуры в состав вычетов дважды - в декларации за 4 квартал 2008 года, и в декларации за 4 квартал 2009 года.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и обоснованно начислила налог на добавленную стоимость, пени и штраф.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-22347/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА