ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 г. N ВАС-12582/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Е.Е. Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вольное казачество" (г. Волгоград) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2011 по делу N А12-18216/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Вольное Казачество" (г. Волгоград, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Трактирщик М.И. (г. Волжский Волгоградской области, далее - предприниматель) об обязании возвратить имущество, в том числе: гриль-печь на древесном угле "Джостер" производства Испании, плазменный телевизор "Тошиба", морозильную камеру "Элколед", бронзовую скульптуру коня, устройство печати "Ксерокс", весы напольные, люстры кованные (8 штук), место официанта (2 штуки), диваны кожаные (10 штук), кресла кожаные (5 штук), фирменную глиняную посуду "Трали-вали", технико-технологические карточки на ресторанные блюда, две неоновые вывески-рекламы на здании, находящееся в незаконном владении ответчика.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение от 10.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества, об истребовании которого заявлен иск, и отсутствия доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

При этом, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым не может быть удовлетворен иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-18216/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА