ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12790/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Смазочные материалы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2010 по делу N А82-2924/2010-19, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Смазочные материалы" (ул. Володарского, 50а/22, г. Ярославль, 150040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (пр. Октября, 56, г. Ярославль, 150040), Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Смазочные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля от 30.09.2009 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 24.12.2009 N 557 (далее - решение управления), принятого по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2010 судом принят отказа общества от требования о признании недействительным решения управления и производство по делу в этой части прекращено. Заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 63 528 рублей и исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год затрат в сумме 352 937 рублей 29 копеек по операциям приобретения товаров у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феррум", начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в части предложения удержать и перечислить в бюджет, а при невозможности удержания сообщить об этом в налоговый орган, налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 59 080 рублей, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 рублей 32 копеек и привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 11 816 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали вывод о том, что общество не доказало факт оказания ему услуг по перевозке грузов контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Сервис" (далее - ООО "Строймонтаж-Сервис"), а также связь услуг по перевозке с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение прибыли, а также о том, что сведения, содержащиеся в представленных документах, не подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами, в частности, учтено, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг; акты об оказании транспортных услуг не содержат сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных (информация об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретные даты оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количество перевозимого груза); путевые листы, подтверждающие факт перевозки грузов автомобильным транспортом, также не представлены; отсутствуют доказательства оплаты автотранспортных услуг.

Суды признали правомерным привлечение общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. При этом судами установлено, что у общества отсутствуют регистры бухгалтерского учета по счетам 02, 10, 20, 25, 19, 41, 68, 69, 70, 90, 99 за 2007 - 2008 годы, по которым у налогоплательщика имелись хозяйственные операции. Наличие у общества главной книги, содержащей только итоговые записи по счетам, не свидетельствует о наличии регистров бухгалтерского учета.

Судами рассмотрен довод общества о том, что он является субъектом малого предпринимательства и может использовать упрощенную форму бухгалтерского учета, и ему дана правовая оценка. При этом суды исходили из того, что нормативными актами в области бухгалтерского учета предусмотрено, что малые предприятия должны вести регистры бухгалтерского учета для систематизации всех осуществляемых ими хозяйственных операций и имеющихся первичных документов; простая форма бухгалтерского учета не означает отсутствия регистров бухгалтерского учета; общество не доказало, что ведение бухгалтерского учета осуществлялось им в простой форме в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.1998 N 64н "О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства".

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 120, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пунктами 6, 22 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.1998 N 64н, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-2924/2010-19 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН