ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2011 г. N ВАС-12447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Дачно-строительного кооператива им. Ларина (далее - ДСК им. Ларина) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А40-82877/10-44-419ю.ф. Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2011 по тому же делу по уточненному заявлению ДСК им. Ларина об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта предоставления ДСК им. Ларина земельного участка общей площадью 61,5 га решением исполнительного комитета Краснополянского районного Совета депутатов трудящихся от 29.11.1946 на праве постоянного бессрочного пользования, в границах согласно плану землепользования поселка им. Ларина, дачно-строительного кооператива Московского городского жилищного управления; факта нахождения территории ДСК им. Ларина общей площадью 344 420,5 кв. м (тридцать четыре гектара сорок четыре сотки и 20,5 кв. м) на момент вынесения решения в границах территории, которая предоставлялась решением исполнительного комитета Краснополянского районного Совета депутатов трудящихся от 29.11.1946.

Суд

 

установил:

 

решением от 03.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2011 отменил решение суда от 03.12.2010 и заявление ДСК им. Ларина оставил без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2011 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ДСК им. Ларина не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушающие права и свободы человека и гражданина, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы; заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Принимая постановление от 25.02.2011, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств невозможности получения либо восстановления удостоверяющего факт документа. Поскольку при отсутствии такого документа требование заявителя по существу сводится к установлению наличия права, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что данное дело не может рассматриваться в порядке особого производства об установлении юридического факта, так как при неполучении заявителем из архивной службы упомянутого документа, удостоверяющего факт, заявитель вправе передать на разрешение суда соответствующее заявление в порядке искового производства, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82877/10-44-419ю.ф. Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА