ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2011 г. N ВАС-13487/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (п. Тарасовский) от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010 по делу N А53-9470/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2011 по тому же делу по иску администрации Тарасовского района Ростовской области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черненко А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество) о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность, об обязании ответчиков снести за их счет самовольно возведенные хозяйственные постройки и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Тарасовского сельского поселения Ростовской области, Ниже-Донское управление Ростехнадзора, комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 15.09.2011, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (ожидание утверждения генерального плана п. Тарасовский) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало заявителя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока. Из представленных материалов усматривается, что заявитель обратился с надзорной жалобой спустя пять месяца после получения постановления суда кассационной инстанции.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294, статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" от 15.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010 по делу N А53-9470/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА