ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 г. N ВАС-8612/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу N А60-20022/2008-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 по тому же делу о банкротстве государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.05.2009 ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Шиловское" (с учетом изменения требования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 14 002 800 рублей, основанного на договорах субаренды транспортных средств без экипажа от 01.08.2008 N 55 и от 05.08.2008 N 56 и договорах цессии от 22.05.2009 N 108 и N 110 (с учетом дополнительных соглашений).

Определением суда первой инстанции от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 16.02.2011 и от 30.05.2011 соответственно, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ГУП "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" с принятыми по делу судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Довод заявителя о том, что исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 названного Закона, в данном случае следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов по делам N А60-38180/2009 и А60-41087/2009 Арбитражного суда Свердловской области, которыми признаны недействительными совершенные должником сделки, не может служить основанием для вывода о предъявлении кредитором требования в двухмесячный срок.

Так, двухмесячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу судебных актов по упомянутым делам истекал 12.07.2010 и 13.07.2010.

Надлежащим образом оценив действия кредитора, изменявшего предмет и основания заявленного им требования, правильно применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции привел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае днем предъявления кредитором требования является 14.10.2010.

При таких обстоятельствах, спорное требование обоснованно признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу указанных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-20022/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО