ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-9451/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тесар-СБ" (ул. Шелковичная, 186, г. Саратов, 410071; далее - охранная организация) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 по делу N А72-8574/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 тому же делу по иску заместителя прокурора Ульяновской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Ульяновские распределительные сети" и к охранной организации о признании недействительным договора на оказание услуг по охране,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, охранная организация просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права.

По мнению охранной организации, государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам (пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности").

Кроме того, охранная организация указывает на наличие права у частных охранных организаций быть привлеченными для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса, сославшись на положения пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование заместителя прокурора Ульяновской области, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании пункта 7 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" из частной охранной и сыскной деятельности исключена деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587) (пункт 21) отнесены к объектам государственной охраны.

В связи с этим вывод судов о ничтожности договора сетевой компании и охранной организации на оказание услуг по охране от 25.12.2009 N 890/111-09-УРС является правомерным.

Буквальное толкование положений пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 не позволяет сделать вывод о том, что государственной охране подлежат только те объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам.

Ссылка охранной организации на положения Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" неправомерна, поскольку указанный нормативный акт в силу не вступил, и на момент существования спорных правоотношений его нормы не действовали.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8574/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ